Biblioteca, Sala de Lectura y Música...al fondo:

jueves, 30 de agosto de 2012

Historias de la Neurociencia: El sexo del cerebro


El sexo del cerebro
Los psicólogos refuerzan la teoría de las dos naturalezas humanas. Un estudio halla una distancia de personalidad entre los sexos mayor de la que se creía.

El País, Madrid



Malen Ruiz de Elvira
Fernando Botero, Hombre y mujer

Hasta ahora se creía que las diferencias de personalidad entre hombres y mujeres son relativamente pequeñas, pero un nuevo estudio que pretende establecer un método más exacto para medir los rasgos de la personalidad afirma que la variedad encontrada es muy grande para los baremos psicológicos. La sensibilidad, mayor en las mujeres que en los hombres, es el rasgo más diferenciador, pero no el único. Además, psicólogos españoles han confirmado que el mayor tamaño del cerebro en el hombre no se refleja en un aumento de la inteligencia general aunque sí en una mejor capacidad específica, la del procesamiento espacial. Ninguno de los estudios es definitivo; los participantes coinciden en que falta mucho por hacer en este campo.

En el primer caso, con el nuevo método que proponen, los psicólogos italianos y británicos autores del trabajo "La distancia entre Marte y Venus ", que publicaPlos One , de la Public Library of Science, han aplicado una escala de 15 rasgos de personalidad a una encuesta mucho más general realizada a 10.200 estadounidenses, la mayoría de raza blanca y con un nivel de estudios superior a la media en su país. Los datos obtenidos indican que, de media, las mujeres son más sensibles que los hombres y también son más cordiales y más aprensivas o ansiosas. Por el contrario, los hombres puntúan más en rasgos como la estabilidad emocional, la dominancia, la atención a las normas y la vigilancia.

Ellas son más cordiales, ansiosas y aprensivas, según un estudio.

A pesar de lo ambiguos y difíciles de estimar que son estos rasgos para el profano, los investigadores explican que la sensibilidad diferencia a las personas que son sensibles, sentimentales, estéticas y tiernas de las que son utilitarias, objetivas, poco sentimentales y duras de carácter, lo cual tiene influencia en el comportamiento general. Por eso seguramente, aun quitando del estudio la diferencia en sensibilidad, que es la más llamativa, se obtuvo una discrepancia significativa en otros rasgos de personalidad entre hombres y mujeres.

Marco del Giudice y sus colegas recuerdan, además, que la mayoría de los rasgos de personalidad tienen efectos importantes en el comportamiento sexual y como padres de los individuos, a través de factores como la promiscuidad sexual, la estabilidad en las relaciones sentimentales y el divorcio. La promiscuidad se puede predecir por una puntuación alta en rasgos como la extraversión, la apertura a experiencias nuevas, el neuroticismo, y otros como el narcisismo y la psicopatía. Puntuaciones bajas en afabilidad y responsabilidad auguran, junto con una alta extraversión, una mayor inestabilidad emocional y una mayor probabilidad de divorcio. En cuanto a otros tipos de comportamiento, como la tendencia a conseguir un estatus y a correr más o menos riesgos, también resultan relacionados con el género “como si existieran dos naturalezas humanas, tal como lo enunciaron Davies y Shackelford”, dicen los autores.

Ellos puntúan más en atención a las normas y estabilidad emocional.

La inteligencia acompaña a la personalidad como factor crucial en el comportamiento. El cerebro masculino es, de media, un 10% mayor en volumen que el femenino y tiene, por tanto, un mayor número de neuronas. La mayoría de los estudios indican que esta diferencia no se refleja en la inteligencia general, pero ahora psicólogos españoles, coordinados por Roberto Colom y el estadounidense Richard Haier, han confirmado esta hipótesis con un nuevo estudio sobre 100 adultos jóvenes, publicado en Intelligence.

Su conclusión es que las diferencias significativas en el volumen cerebral que han constatado en los voluntarios estudiados, en cuyos cerebros han medido la materia gris y la materia blanca con resonancia magnética, no se relacionan con el factor general de inteligencia, llamado g. Así pues, la hipótesis de que el mayor volumen cerebral en los hombres es la causa de una ventaja cognitiva no se confirma.

Sin embargo, este estudio sí ha confirmado diferencias significativas en habilidades espaciales, como la rotación mental de figuras en tres dimensiones (que los hombres hacen mejor que las mujeres, como media), y que se supone exigen el uso de una gran capacidad cerebral. Y las mujeres han dado, como ya habían también mostrado otros estudios, mejores resultados en las pruebas de fluidez verbal. Así que la conclusión final es que, dependiendo de cual sea la tarea compleja a realizar, los hombres tienen más neuronas a su disposición pero las mujeres las utilizan de forma más eficiente.


15 rasgos de la personalidad

El estudio sobre diferencias entre sexos se fija en 15 rasgos de la personalidad. Los paréntesis indican los extremos de la escala en cada uno.

■ Afabilidad (reservado-abierto).

■ Estabilidad emocional (reactivo-estable).

■ Dominancia (deferente- dominante).

■ Animación (serio-vivaz).

■ Atención a las normas (impulsivo-atento a las normas).

■ Apertura al cambio (tradicional-abierto al cambio).

■ Atrevimiento (timido-atrevido).

■ Sensibilidad (utilitario-sensible).

■ Vigilancia (confiado-vigilante).

■ Abstracción (con los pies en el suelo-abstraído).

■ Privacidad (franco-celoso de su intimidad).

■ Aprensión (seguro de sí mismo-aprensivo).

■ Autosuficiencia (gregario-autosuficiente).

■ Perfeccionismo (tolera el desorden-perfeccionista).

■ Tensión (relajado-tenso).

El sexo del cerebro

Por: Javier Sampedro

¿Le importa el sexo al cerebro? Los datos sobre las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres son bastante consistentes, pero hay dos formas de leerlos. La primera tiene su epítome en la hipótesis del parecido entre sexos de la psicóloga Janet Hyde, de la Universidad de Wisconsin, que sostiene que los dos sexos revelan más parecidos que diferencias. El artículo de Hyde se publicó en 2005 y ha cosechado un impacto notable (500 citas en Google Scholar, un termómetro de la influencia académica).

La lectura contraria viene magníficamente representada por el trabajo recién publicado por psicólogos de la Universidad de Turín y la Escuela de Negocios de Manchester. Esta escuela no solo enfatiza las diferencias entre sexos, sino que argumenta que son el resultado esperable de las distintas presiones darwinianas a las que hombres y mujeres han estado sometidos desde el origen de la especie, y más atrás.

Los hombres, por ejemplo, puntúan en promedio mejor que las mujeres en pruebas de percepción espacial, como la rotación mental de objetos. Las mujeres lo hacen mejor en tareas lingüísticas y de fluidez de ideas. La psicología evolutiva lo atribuye a que los hombres han sido seleccionados durante cientos de miles de años para tareas relacionadas con la caza, la exploración y la defensa de la tribu. La promiscuidad masculina, asímismo, se explicaría porque los hombres actuales descendemos de los mejores, cómo decir, diseminadores de esperma de la era de las cavernas.

Las mujeres que lograron pasar sus genes a la siguiente generación, en cambio, no fueron las más activas sexualmente, sino las que sacaron a sus hijos adelante. De ahí que las chicas actuales estén optimizadas para unos talentos muy distintos de los masculinos: los necesarios para construir un modelo del mundo, codificarlo en un lenguaje y transmitírselo a su descendencia.

Los científicos de Turín y Manchester recuerdan que muchos rasgos de personalidad afectan a las probabilidades de apareamiento de un individuo, y también al comportamiento parental. Entre ellos están la promiscuidad, la tendencia a sostener relaciones estables, la extraversión, el interés por las nuevas experiencias, el carácter neurótico y lo que los psicólogos llaman con cierto efectismo "la triada oscura": el narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo.

Oscuras o no, si hay diferencias entre sexos, negarse a verlas no es igualitarismo, sino mera ceguera. Ignorar las leyes físicas solo sirve para romperse las piernas.

Sobre el autor

Javier Sampedro. (Madrid, 1960) es doctor en biología molecular. Hasta 1993 se dedicó profesionalmente a la investigación genética, primero en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa de Madrid, y después en el Laboratory of Molecular Biology del Medical Research Council en Cambridge. En 1994 se recicló como periodista y ha sido durante 15 años redactor de El País. Buen dibujante y mal guitarrista de jazz, su lema es: "Si no les gustan tengo otros".
http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=74145 

Historias de la Neurociencia: El sexo del cerebro
Escrito por José R. Alonso

En el verano de 1991 Simon LeVay trabajaba en el Instituto Salk de Estudios Biológicos, un edificio de hormigón abierto al océano Pacífico, considerado una de las joyas de la arquitectura norteamericana y una de las locomotoras más potentes de la investigación biomédica en el mundo. El Salk, fundado por el principal promotor de la vacuna contra la polio, tenía entre sus paredes a algunos de los investigadores más trabajadores, inteligentes y creativos del mundo, Cinco investigadores formados en el Salk han ganado el premio Nobel. Cuatro de los investigadores que están actualmente en el Salk y otros tres miembros no residentes también han ganado el Nobel.

Pero ese verano, la investigación de LeVay resonó mucho más allá de los muros abiertos del Salk y 
más allá también de los espacios académicos. LeVay que hasta 
entonces había trabajado fundamentalmente en la corteza visual de gatos donde era un investigador reputado, publicó un estudio sobre un núcleo cerebral titulado “A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men“. Lo hizo en Science, quizá la revista científica más prestigiosa del mundo y analizaba los cerebros de 19 hombres gays (que habían muerto de SIDA), 16 hombres heterosexuales (de los cuáles 6 habían muerto de de SIDA) y seis mujeres de orientación sexual desconocida.

Este artículo señalaba que una pequeña área cerebral, el tercer núcleo intersticial del hipotálamo anterior (INAH3), tenía diferente tamaño en ambos sexos y dentro de los hombres, según la preferencia sexual. El INAH3 era 2,5 veces más grande en los hombres heterosexuales que en los homosexuales, y en estos últimos era similar al tamaño que se observaba en mujeres. Fue un bombazo: una zona del cerebro dimórfica sexualmente (entre hombres y mujeres) y dimórfica según la orientación sexual (entre hombres heterosexuales y homosexuales).

La elección del INAH3 no era casual. El INAH3 es considerado responsable del comportamiento sexual masculino típico. Contiene más células sensibles a los andrógenos (hormonas masculinas) que cualquier otra parte del cerebro. LeVay escribió que “Este resultado indica que el INAH es dimórfico en relación con la orientación sexual, al menos en el hombre y sugiere que la orientación sexual tiene un sustrato biológico”. La muestra tenía también excepciones (hombres supuestamente heterosexuales con núcleos INAH3 pequeños y hombres homosexuales con núcleos grandes), pero eso es normal en casi cualquier estudio sobre el cerebro humano. No es lo mismo trabajar con un grupo de roedores de la misma edad, el mismo peso y que han vivido siempre en las mismas condiciones de un animalario que una población de sujetos humanos donde la variabilidad es mucho más alta.

Se han encontrado otras zonas cerebrales que son dimórficas, que son distintas en hombres y en mujeres. El cuerpo calloso y la comisura anterior, las cintas de axones a través del cual se comunican los dos hemisferios cerebrales son comparativamente más grandes en mujeres que en hombres. Podría explicar porque las mujeres son más conscientes de sus emociones y las ajenas que los hombres, y quizá ser el sustrato de eso que llamamos intuición femenina. LeVay también comprobó que el cuerpo calloso era más grande en los hombres homosexuales que en los heterosexuales, en paralelo con su mayor tamaño relativo en el cerebro femenino.

Hay diferencias sexuales también con la edad. Los hombres pierden tejido cerebral durante el envejecimiento antes que las mujeres y pierden más neuronas en términos absolutos. En los hombres, la pérdida está localizada en los lóbulos frontales y temporales, áreas que tienen que ver con el pensamiento y los sentimientos. La pérdida de neuronas en estas regiones podría relacionarse con irritabilidad y cambios de personalidad, parece que tendemos, los hombres, a convertirnos en viejos gruñones. En las mujeres, la pérdida es más acusada en el hipocampo y las áreas parietales. Estas regiones intervienen en la memoria y las habilidades visuoespaciales por lo que es posible que las mujeres tengan más dificultades para recordar cosas y para orientarse a medida que envejecen. Haciendo una pequeña broma, es posible que a partir de los 80 o 90 años sí conduzcan ellas peor que nosotros.

Existían también diferencias sexuales en la actividad cerebral. Las mujeres, en actividades mentales complejas, tienden a hacer uso de los dos hemisferios cerebrales mientras que los hombres usan solo el más adecuado para esta tarea determinada. Se piensa que las mujeres tendrían una mayor amplitud de visión, considerarían más aspectos de un problema al tomar una decisión mientras que los hombres matizarían menos y tomarían con más facilidad decisiones complejas (aunque quizá equivocadas). Se ha visto que hombres y mujeres se comportaban de forma diferente (comprobado estadísticamente) en actividades cognitivas como las estrategias de navegación, las habilidades visuoespaciales, la fluidez verbal, el razonamiento matemático y algunos aspectos de la personalidad como la agresividad, la competitividad, la autoestima, la tendencia a asumir riesgos, el neuroticismo, la sensibilidad emocional, la capacidad para llegar a acuerdos, el sentido moral, el interés en el sexo esporádico o en la pornografía y los celos. Es divertido en esta lista no indicar en cuáles destacan los hombres y en cuáles las mujeres aunque me temo que algunas son fáciles de adivinar.

El trabajo de LeVay fue muy criticado. Muchas de las críticas eran sobre los cerebros estudiados. Los de hombres homosexuales procedían de personas que habían muerto de SIDA, eran hombres jóvenes que habían sufrido una infección viral devastadora que afecta también al cerebro y, en concreto, al hipotálamo. Es posible que el INAH3 esté afectado no por la tendencia sexual sino por la infección viral. Los cerebros para los controles, los de hombres heterosexuales no se podía estar seguro de que esa fuera su verdadera orientación sexual y no tuvieran una homosexualidad oculta. Solo una parte de ellos habían sufrido SIDA antes de fallecer. El número de casos estudiados era bajo para su variabilidad pero es que no es nada fácil conseguir cerebros humanos para estudios neurobiológicos. Tomado todo en cuenta, LeVay hizo un trabajo serio y respetable. No ha habido muchos más estudios sobre la codificación de la preferencia sexual en el cerebro, pero quizá no está de más recordar que en estos años se dieron dos mandatos del presidente Bush hijo y el tema no era muy popular para desarrollar una carrera científica.

La teoría de LeVay es que la orientación sexual es un aspecto de los factores de género que emerge de la diferenciación sexual prenatal del cerebro. Un ambiente complejo, el del útero, donde actuarían genes, hormonas sexuales y factores ambientales como el estrés marcarían un camino, una pauta, que determinaría la futura orientación sexual de ese niño o esa niña.El esquema muestra un dibujo de una rata preñada donde se ha comprobado distinto comportamiento (agresividad, conducta sexual,..) en función de si un fecto está rodeado por ningún (0 M), uno (1 M) o dos (2M) fetos masculinos. El ambiente intrauterino afectaría a la posterior “personalidad” e ese animal. La idea de LeVay es que ser gay o hetero no estaría marcado en el momento de la concepción (no sería un factor genético) pero sí que estaría decidido en el momento del nacimiento. Pero la influencia no termina ahí. El cerebro sigue siendo flexible después del nacimiento. Los genes, las hormonas, los aspectos ambientales incluyendo el aprendizaje, las experiencias modulan nuestro cerebro. El planteamiento anterior que era considerar que los factores genéticos marcaban al organismo hasta la concepción o el nacimiento y que a partir de ahí actuaba el ambiente no puede ser más falso. Genes y ambiente interactúan en los procesos prenatales y postnatales, desde el primer día hasta el último.

Heino Meyer-Bahlburg, un psicólogo de la Universidad de Columbia estudia la influencia de la exposición a hormonas sexuales en el desarrollo prenatal sobre el comportamiento del adulto. Estudia pacientes con trastornos endocrinos como la hiperplasia adrenal congénita, donde el feto en el útero está sometido a concentraciones excesivas de testosterona, la hormona masculina. “Las mujeres genéticas, con dos cromosomas X, expuestas a testosterona prenatalmente son muy “chicazos” de niñas. Como adultos, muestran mayores porcentajes de bisexualidad y algunas llegan a cambiar su género a hombre.”

LeVay, que siempre aclara que él mismo es gay, decidió cambiar de vida y centrarse en conseguir una mayor aceptación de la gente explicando la influencia de la biología en la orientación sexual. Fue fundador y primer director del Instituto de Educación sobre Homosexuales y Lesbianas. En su último libro de 2010, declara algo importante con lo que estoy de acuerdo “También creo que hay un montón de razones por las que las personas gays deberían ser aceptadas y valoradas por la sociedad incluso si ser gay se probara que no es más que una decisión personal.”

En los últimos tiempos hemos visto como el debate sobre la homosexualidad continúa en nuestras sociedades. Nuevos países aceptan el matrimonio entre personas del mismo sexo pero también vemos suicidios de adolescentes en Estados Unidos tras campañas de acoso y odio por ser gays o protestas homófobas violentas en países supuestamente europeos como Serbia. A pesar de estas noticias preocupantes creo que avanzamos hacia un futuro de mayor respeto, igualdad y en una palabra que debería ser nuestro mayor orgullo, humanidad.

Leer más:
LeVay S. (1993). The Sexual Brain. Cambridge: MIT Press.
LeVay S. (1996). Queer Science: The Use and Abuse of Research into Homosexuality. Cambridge: MIT Press.
LeVay, S. (2010) Gay, straight and the reason why: the science of sexual orientation. Oxford: Oxford University Press.
http://asus.usal.es/index.php?option=com_content&view=article&id=6834%3Aalias&catid=341%3Ajoseralonso&Itemid=247&lang=es

La Televisión, el mayor arma de guerra psicológica de la historia

Steven Jacobson

Steven Jacobson es un graduado de la Boston University School of Communications. Trabajó en la industria del cine durante 13 años, produjo películas patrocinadas, fue gerente de producción y director de una compañía de Nueva York City película documental, trabajó para un contrato Washington, DC instituto de cine y características re-cortadas para distribución en EE.UU. de teatro, TV sindicación y de cable.

"Al trabajar como editor, era fácil ver lo fácil que es cambiar el significado de un evento o de lo que alguien dice a través de la edición", dice Jacobson. "Pero yo no acababa de apreciar el grado en el que todos estamos manipulados y controlados por los medios de comunicación (incluso los que trabajan en él) hasta que me dieron los resultados de la investigación médica privada investigando programación mental y desprogramación".


Esto le llevó a abandonar el negocio del cine para investigar el tema del control de la mente y el uso de la programación hipnótica en los medios de comunicación, lo que lleva al desarrollo de la "Mind Control in America" ​​serie audio. Steven objetivo es acercar el uso de la hipnosis de masas y la manipulación para la atención del público en general.
El control mental es el problema más importante que enfrenta Estados Unidos. La libertad de la mente es la primera libertad de la cual todas las demás se derivan. La solución a los problemas que enfrentamos exige una toma de conciencia que permite a las personas a discernir por sí mismos la diferencia entre lo que es real y qué es ilusión.

Vivimos en una "realidad virtual" donde el engaño se ha convertido en una parte integral de la estructura de la sociedad. La audios "Mind Control in America" ​​y "Wake-Up America" ​​ilustrar exactamente qué es y cómo llegó a ser.
Para obtener más información acerca de la investigación médica que ha contribuido al desarrollo de esta serie de audio, leer sobre la "Formación Personal Comfort" de audio por el padre de Steven, Samuel J. Jacobson .

"La información en los paquetes es excepcional. Todos en Estados Unidos deberían escuchar" Mind Control in America "y" Wake-Up America ", así como" Entrenamiento Personal Comfort ", que escucho por lo menos una vez al día. Me gustaría gracias por armar un bloque claro y conciso de la información que se debe enseñar en el sistema escolar de nuestro país, y se ofrece en nuestras bibliotecas donde trabajé durante unos cinco años. Así que me quito el sombrero ante usted, y espero con interés su lanzamiento próximo proyecto ".
- KK San Francisco, California



La Televisión, el mayor arma de guerra psicológica de la historia

lunes, 27 de agosto de 2012

Personas Tóxicas

Personas Tóxicas, por María Jesús Ribas

                               

Sociedades tóxicas, organizaciones tóxicas, comportamientos tóxicos, relaciones tóxicas, personas tóxicas ...
Hay algunas personas que realmente pueden hacer que tú te enfermes.
¿Hay alguien en tu vida -un pariente, un jefe, un amigo, un amante o incluso un cónyuge- que te pone loco? ¿Hay personas que te hacen sentir inadecuado, indigno, o simplemente miserable?
Si hay alguien que no te apoya ni te desea lo mejor, entonces tienes una "persona tóxico" en tu vida.

¿Reconoces alguno de estos terrores tóxicos: El oportunista, el controlador, el entrometido, el sabelotodo, el narcisista yo-yo-yo, el instigador, el calculador frío, el mentiroso? De todo esto ha escrito la psicóloga norteamericana Lillian Glass en su libro superventas "Toxic People" donde brinda consejos para saber qué hacer y cómo hacer para librarnos de todas esas personas tóxicas que a diario tratan de envenenarnos la vida.

Ahora, para introducirnos en el tema de las relaciones tóxicas en un ámbito más personal y familiar, mostramos una serie de dos artículos, todos basados en la obra original de la doctora en psicología Lillian Glass, escritos por una psicóloga clínica y una periodista, respectivamente.

Personas tóxicas

Los celos, el ansia de éxito y el amor de los demás en exclusiva, están en el origen de los vínculos dañinos. Hay seres tóxicos capaces de infectarnos con su negatividad, pero también antídotos y técnicas para librarse de quienes nos amargan la vida e impiden crecer. Hay personas en nuestro entorno familiar, laboral o social, cuyos comentarios y actitudes nos complican la existencia.
Por María Jesús Ribas
Gente peligrosa para nuestra salud mental, emocional y física, a quienes conviene mantener alejados, o al menos a raya, si no tenemos más remedio que convivir o coincidir con esas personas tóxicas. Cualquiera que nos aflige con su actitud hacia nosotros, que no nos deja crecer, que no se muestra contento con nuestros éxitos y que pone barreras a nuestros esfuerzos para ser más felices, puede considerarse una persona tóxica para nuestra vida, aunque para cualquier otro individuo pueda resultar inofensiva.

Para la psicóloga estadounidense Lillian Glass, la raíz de toda toxicidad en las relaciones humanas son los celos. ¿Por qué algunas personas cercanas, queridas o amigas, nos hieren, se enfadan con nosotros, tratan de vencernos, buscan disgustarnos o intentan dañarnos con frases sarcásticas o respuestas que desaniman o al alegrarse falsamente de nuestra felicidad o éxito?

¿Por qué nos hacen críticas destructivas?, ?Debido a los celos y su concomitante envidia?, señala Glass, para quien el descontento y los sentimientos de insuficiencia provocan el ansia de posesión, del éxito y del amor de otras personas, así como el deseo de tenerlas para uno mismo, en exclusividad.
Caldo de cultivo: Los Celos

La frustración de otras personas que nos ven como ganadores y se consideran a sí mismas como perdedoras, las impulsa a golpearnos mental y verbalmente, y a veces incluso mediante la violencia física. También les lleva a involucrarnos en juegos molestos, palabras crueles y comportamientos sucios.
Los celos o la falta de amor propio son la razón de muchos comportamientos negativos hacia nosotros, pero también la causa encubierta de conductas similares de nosotros hacia los demás.

La doctora Lillian Glass, sugiere emplear ciertas técnicas para que los ataques emocionales de la gente tóxica no repercutan sobre nuestra salud física y mental. Para la experta, esto es una cuestión de supervivencia, porque buena parte del bienestar y éxito en nuestra vida dependen de que se mantenga nuestra fortaleza psicológica y emocional.

A veces, para contrarrestar la toxicidad ajena o intentar que no nos afecte, se recurre al consumo de drogas, tranquilizantes o a la alimentación compulsiva. Pero ello sólo es una forma de autodestrucción inconsciente, que sólo ocasiona que esa situación negativa se agudice cuando han pasado los efectos en apariencia placenteros de esos métodos para huir de la realidad.

Tampoco hay que responder con la violencia física, ya que las agresiones a los individuos tóxicos sólo consiguen convertir en víctimas a quienes en realidad son los verdaderos agresores, lo cual realimenta su papel negativo en nuestra existencia: es como intentar apagar un incendio echándole más combustible.
La amenaza en casa

Cuando las personas tóxicas forman parte de la propia familia, pueden plantear un verdadero problema psicológico, debido a la continuidad de la convivencia y el vínculo. Si están en el trabajo, pueden poner en riesgo nuestra continuidad laboral, debido a que se resiente nuestro rendimiento a los continuos conflictos.

Ya sean nuestros padres, hijos o cónyuges, nuestros jefes o compañeros de trabajo, a las personas tóxicas hay que aprender a tratarlas, para que no trastornen nuestro equilibrio vital. Según la investigadora Lillian Glass, la fórmula magistral para desintoxicar nuestras relaciones consiste en comunicarse para afrontar lo que nos molesta del otro y decirlo sin tapujos.

Si tiene un jefe, amigo o familiar que le hace sentir inferior. Si su madre, padre o ambos le han regañado a lo largo de toda la vida. Si está en contacto con un médico, profesor o cliente que le insulta o simplemente le pone enfermo.
Si mantiene algunas de éstas u otras relaciones tóxicas, necesita sobrevivir a ellas.

Para conseguir una convivencia tranquila y feliz, la experta sugiere aplicar una serie de antídotos contra la negatividad. Una solución consiste en mantener el sentido del humor. Relajar las tensiones y divertirse, con ello permite responder al sujeto tóxico y conseguir el beneficio de la risa. Primero hay que relajarse, respirando lentamente unos segundos y exhalando mientras se recuerdan las palabras y acciones tóxicas, como si se las expulsara del cuerpo junto con el aire. Después hay que decir algo divertido, que ponga en evidencia al agresor verbal. Esto sirve para expulsar la tensión acumulada.

También es importante dejar de pensar todo el tiempo en el problema, los cual sólo contribuye a amplificarlo, ya que la mente es cómo una lupa: aumenta aquello que enfoca. Existen momentos en que una persona tóxica parece colapsar nuestra mente, convirtiéndose en lo único en que podemos pensar, lo cual es perjudicial. Hay que gritar o decir mentalmente ¡Basta de pensar! y apoyar esta expresión con frases positivas, como? soy importante?, mi vida es valiosa? o me siento feliz?.
La técnica del espejo

La doctora Glass también aconseja actuar como si fuéramos un espejo. Se puede obligar a las personas tóxicas a ver reflejados sus comportamientos. Si alguien no para de hablar impidiendo que los demás lo hagan, la respuesta puede ser ponerse a ladrar. Cuando el tóxico se calle y pregunte ?¿qué pasa?, se le explicará que esa es la actitud que él mantiene con los demás.

Para que los individuos tóxicos vean cuán absurdas son sus ideas, comentarios y actitudes, lo mejor es formularles con tranquilidad interrogantes sencillos que se conviertan en una progresión lógica que vaya desbaratando sus argumentos, uno tras otro.


A aquellos que odian a los negros puede preguntárseles: ¿conoce mucha gente de color?, ¿ha convivido con ella?, ¿alguien le odia por ser quien es? Sus respuestas evidenciarán lo ridículo de sus ideas. Y siempre habrá más preguntas para ponerles en evidencia.

Aunque parezca difícil, hay que intentar emplear la cordialidad. Convertir el enfado en amabilidad es una respuesta ideal frente a muchos que van de duros por la vida. Los motivos de su actuación suelen ser la inseguridad y la falta de amor propio. Al saber que esas son las causas de su toxicidad, puede controlarse el enojo y transformarse en amabilidad, con lo que se ?sosiega a la fiera?. Muchas personas que tratan con el público hacen gala de esta capacidad, que da frutos asombrosos.

Otro antídoto para la toxicidad mental, consiste en desprenderse de cualquier emoción con respecto a la persona venenosa: sacarla de nuestra vida, no preocuparse por ella, no desearle ni bien ni mal, visualizar la desconexión con ella, dejarla atrás.
Catálogo de Personas Venenosas

Según Glass, estas técnicas son efectivas para contrarrestar a los que ella denomina “treinta tipos de terrores tóxicos”, entre los que incluye al parlanchín, el chismoso, el cortante, la víctima sombría y condenada, el apuñalador de dos caras, el bromista, el matón rencoroso y autoritario, y el mentiroso. Todas son distintas formas de personalidades que coinciden en intoxicar la vida ajena.

Otras versiones de individuos tóxicos, que podemos descubrir en nuestro entorno, son el individuo entrometido, el fanático, el presumido, el competidor, el maniático del control, el crítico acusador o el arrogante sabelotodo.

A veces, la presencia de conflictos continuos, puede indicar que el ser tóxico es uno mismo, en vez de los demás. Lo cual no cambia excesivamente las cosas, porque el resultado es similar: un continuo malestar y dificultades para relacionarnos.

En ese caso hay que reconocer el problema y dejar de amargar a los demás con nuestros celos más o menos encubiertos. La clave, como siempre, es la comunicación: con uno mismo, para descubrir la verdadera raíz de nuestro comportamiento, y con los demás, para dejar de hacerles la vida imposible.

Fuente:: www.formarse.com.ar
http://armonicosdeconciencia.blogspot.com.ar/2010/11/personas-toxicas-por-maria-jesus-ribas.html

Si te hace sentir mal, no es para vos
La norteamericana Lillian Glass, experta en vínculos, explica cómo liberarnos de las relaciones tóxicas.
Por Isabel Martinez de Campos.


¿Cuántas veces lo habremos vivido? 
Sentir que estamos junto a una persona con la que no sintonizamos y que, más allá de lo que hagamos, siempre hay algo que no funciona? Buscamos soluciones bien intencionadas, una y otra vez, pero siempre terminamos en el mismo lugar: el conflicto. Tenemos la sensación de que no nos podemos comunicar, intentemos lo que intentemos, digamos lo que digamos. Desde esa amiga que siempre está en problemas y nos chupa la energía sin importarle qué hacemos o cómo nos sentimos hasta esa otra que cuando estamos contentas por algo nos arruina la fiesta con un comentario sarcástico que nos deja pensando el resto del día; desde ese marido que controla cada paso que damos hasta la jefa a la que no hay “nada que le venga bien” aunque nos esforcemos continuamente, las relaciones tóxicas están siempre en alguna parte en nuestra vida cotidiana.
“Las relaciones tóxicas nos van minando la autoestima, nos destruyen poco a poco hasta hacernos sentir que no valemos ni un poquito”, dice la psicóloga Lilian Glass durante una entrevista con Sophiadesde Estados Unidos.
 La conocida autora del libro Relaciones tóxicas: 10 maneras de tratar con las personas que te complican la vida, que vendió millones de ejemplares en todo el mundo, les “puso nombre” a estos vínculos que tanto nos destruyen.
Antes de viajar a la Argentina para presentar su nuevo libro, Hombres tóxicos, nos explicó cómo podemos salir de un vínculo que nos intoxica. Durante la charla, nos invitó a mirarnos hacia adentro y a descubrir la razón por la cual nos “enganchamos” en relaciones que no nos hacen felices.
Si cada vez que nos juntamos a tomar un café con una amiga salimos amargadas, o si el llamado de un hombre nos perturba, algo anda mal. Hay que aprender a escuchar a nuestro instinto, esa voz interior que nos dice que si una persona nos hace mal, entonces, no debe de ser para nosotras. La propuesta de Lilian es escuchar y distinguir entre un vínculo enfermo y uno saludable, para salir adelante y dejar atrás no solo lo que nos enferma sino, por supuesto, a la persona que nos intoxica.
Usted dice que la gente tóxica es conocida como “vampiros psíquicos”, gente muy deprimida consigo misma, que para mejorar su estado de ánimo tira abajo el de los demás, lo que les genera a estos últimos confusión, inseguridad, dolor y tristeza en sus mejores momentos…
Sí. Por ejemplo, es esa persona que un día que estás contenta –ya sea en una fiesta, en un cumpleaños o por un viaje que te ilusiona– te hace un comentario que te tira para abajo. Puede parecer tu mejor amigo, tu pareja, y hasta da la impresión de que te quiere, pero en un minuto puede empezar a criticarte, siempre “con cariño”, “de manera inocente”, o con “la intención de ayudarte”, para que tus momentos de alegría decaigan. Lo puede hacer hablando directamente con vos o sembrando chismes entre la gente que te rodea.
Y están siempre dando vueltas por nuestra vida esos personajes que nos generan esa necesidad de preguntarles a otros: “¿A vos te parece bien esto que me dijo? Supuestamente, me quiere, pero me está tirando este palo”…
Sí, es gente que te absorbe la alegría, por medio de su propia negatividad camuflada en “críticas constructivas”. Son los que antes, después o durante una linda reunión te hacen un comentario o te dicen algo que te envenena la sangre, o te pelean sin sentido, te provocan, y al minuto te abrazan y te dicen que todo está bien, que no pasó nada, que te olvides, o que no seas exagerada si te lastiman. Pero la fiesta ya te la arruinaron
¿Cómo se manifiesta ese vínculo con una pareja o con un socio, a quienes tenés que ver y con quienes tenés que hacer acuerdos todo el tiempo?

Se manifiesta con acciones que no suman. Una persona tóxica es una persona que no nos apoya, que nos tira para abajo, que no nos trata con respeto. Nos hace sentir mal con nosotras mismas, nos absorbe la energía, nos desvaloriza en nuestra integridad, nos hace creer que somos menos de lo que somos, nos complica la vida, nuestras decisiones, nuestros proyectos. Una persona tóxica nos provoca emociones negativas, nos maltrata. Al hacernos sentir mal con nosotras mismas, nos influye en nuestra manera de actuar. Cuando estamos con esa persona, no nos sentimos bien.

En su último libro, usted se refiere específicamente a varones tóxicos, pero ¿puede suceder con otras personas?
Claro que sí. Podemos tener una relación tóxica con nuestra pareja, con amigas, con algún familiar, con una compañera de trabajo, con la persona que nos lleva las cuentas o con cualquier otra que forme parte de nuestro entorno y nos haga sentir mal.

¿Cómo me doy cuenta de que estoy con una persona tóxica?
Hay síntomas de todo tipo, emocionales y físicos. Puedo dar algunos ejemplos que nos pueden suceder con una pareja, pero también se adaptan a otro tipo de vínculos. En el plano emocional, nos podemos sentir infelices y sin ilusión para la vida, en especial cuando estamos junto a esa persona. También solemos llorar mucho, porque hiere nuestros sentimientos y el dolor nos sale por donde puede. Nos sentimos limitadas, sin ganas, enojadas, irritables, con la sensación de que la vida no tiene sentido; podemos comer en demasía para tapar el dolor emocional y hasta consumir drogas u hacernos adictos a otras sustancias. En el plano físico, nos puede doler la cabeza, tener náuseas, vómitos, contracturas, alergias.
Y en el fondo también debe de haber miedo...
Sí, cuando tenemos un vínculo tóxico, aparece el miedo de ser quien realmente somos, una sensación de que hay que andar con cuidado por “donde uno pisa”. Sentimos temor de decir algo equivocado y que nos lo echen en cara, pánico a que el otro se enfurezca si no hacemos exactamente lo que quiere o a no saber cuándo y por qué va a explotar, y en algunas ocasiones hasta miedo físico de que nos golpee.

¿Cuáles son las consecuencias en nosotras cuando una relación nos perjudica?
Esto es un proceso que va minando poco a poco nuestra autoestima, y a medida que vamos transitando el vínculo, cuando nos queremos acordar, ya nos empezamos a creer los comentarios y las críticas, o a cuestionarnos nuestras capacidades, nuestros talentos, nuestra inteligencia, nuestra belleza, nuestro carisma y nuestra atracción.

¿Existen pistas para darnos cuenta en un primer momento de que una persona puede ser tóxica para nosotros?
Sí, hay distintas pistas. Una persona tóxica puede tener actitudes controladoras, no mirarte mucho a los ojos, ser burlona, sarcástica; pero básicamente, ya desde el principio, no te hace sentir cómoda. Siempre sugiero a las mujeres escribir qué las pone incómoda de una persona, o que tipo de gente –y con qué características– nos ha hecho sentir mal a lo largo de nuestra vida. Seguramente, mediante ese pequeño listado, encontremos un patrón común en todas aquellas relaciones y, así, en el futuro podremos reconocer a una persona tóxica apenas aparece. Por ejemplo, nos daremos cuenta si en el pasado lo pasamos mal porque tuvimos una jefa que necesitaba ver todo lo que hacíamos, si después tuvimos un novio que necesitaba saber a dónde íbamos y marcaba cada paso de nuestras decisiones u otro que miraba si la casa estaba perfecta, se ponía histérico si tenía una arruguita en el traje y nos decía que todo estaba sucio y desorganizado.
En su nuevo libro Hombres tóxicos, usted habla de distintos tipos de personalidades poco saludables…
Luego de escuchar a cientos de mujeres en mi consultorio, armé varias tipologías de hombres tóxicos, que se adaptan a mujeres también y a otras relaciones que tenemos en la vida: jefes, amigos, socios, empleados y más. Para empezar, hablemos del competidor celoso, aquel que siempre intenta quedar por encima de nosotras poniendo en tela de juicio casi todo lo que decimos y que provoca discusiones para controlar y sentirse superior. Después está el tranquilo, que puede entrar en erupción en cualquier momento. Este tipo siempre guarda lo que tiene adentro, nunca dice lo que realmente siente; si está triste o enojado, nunca lo sabremos, pero él guarda un registro de todo y después explota en un torrente de ira que puede haber sido provocado por algo insignificante y, en realidad, es por todas las cosas de nosotras que le molestaron desde que nos conoció. También está el obseso por el control, furioso y déspota. Este tipo de personalidad es aquella que nos dice lo que tenemos que hacer y cómo hacerlo, nos intimida, se enoja si no hacemos lo que él quiere.
Y también estarán los narcisistas, los que siempre se miran el ombligo.
Sí, esas son las personas narcisistas egocéntricas, cuyo lema es: “Yo, mí, a mí, conmigo, para mí”. Su única preocupación es ellas mismas. Si no estamos dispuestas a hacer algo para esa persona, no le seremos de utilidad. También está la persona débil y sin iniciativa, que no es capaz de tomar una decisión sobre nada y suele verse arrastrada por la opinión de la gente. Vive con miedo, proyecta ese miedo en nosotras y, entonces, solemos intentar ayudarla, salvarla.

¿Y los que con la excusa de ayudarnos nos destruyen?
Son las personas cizañeras y traidoras, que se meten en nuestras cosas todo el tiempo como si fueran asunto suyo o intentan manipular la situación y a nosotros para lograr que hagamos las cosas a su manera. La persona que todo lo sabe y siempre está segura de que tiene todas las respuestas. Siente que es más viva que las demás, que sus opiniones son las únicas que valen y que sus convicciones morales son las que debiera adoptar todo el mundo.

¿Existe alguna tipología de víctima ideal para las relaciones tóxicas?
Todos podemos ser víctimas, pero en general esto se da en personalidades maternales o protectoras, así como en profesionales que ayudan a los demás: enfermeras, médicos, maestras. Personas receptivas al maltrato, en su mayoría mujeres, según demuestran las estadísticas. Muchas mujeres están preocupadas por no herir los sentimientos de los hombres y se olvidan de preocuparse por ellas mismas y sus propias necesidades emocionales. Muchas mujeres están sufriendo abusos y ni siquiera lo saben.

¿Cuál es la mejor manera para lidiar con una relación tóxica?
En primer lugar, lo ideal es mirarnos para adentro, conocernos y preguntarnos por qué nos enganchamos en este tipo vínculos. Seguramente, con una buena terapia, veamos que muchos de estos vínculos están relacionados con nuestra historia familiar y lo que ella dejó en nosotros. Pero, obviamente, en la convivencia o a la hora de lidiar cada día en nuestra vida con determinada gente tóxica, el humor resulta ser una técnica infalible. Con el humor le demostramos al otro que no nos enganchamos. Como dice el dicho: “Se necesitan dos para bailar el tango”. Al usar el humor demostramos que no nos afecta lo que el otro está diciendo. Siempre hablo también de una técnica de respiración donde nos conectamos de nuevo con nosotras mismas para que el otro no nos perjudique. Para mí la conexión es fundamental; siempre es bueno escribir un diario de lo que nos sucede, de cómo nos vamos sintiendo.
Y huir de las personas que nos hacen mal.
-Sí, claro, hay que dejar los vínculos que nos hacen mal. Y también hay que aprender a mirar alrededor y ver las relaciones sanas para saber qué queremos realmente. Tenemos que preguntarnos por qué estamos relacionándonos con personas que nos hacen mal. Debemos alimentar nuestro valor interno, nuestra autoestima, para entender que en esta vida tenemos derecho a ser bien tratadas y que las relaciones son de igual a igual, simples, sin presiones ni de un lado ni del otro; para comprender que una relación nos tiene que nutrir, ayudar a crecer.

El codex alimentario de Kissinger como arma para reducir la poblacion

Se busca explicar la situación planetaria actual que más ha sido difundida en Internet es la de la “despoblación mundial”, esto es, la intención de una elite dominante de llevar adelante un plan masivo que busca reducir drásticamente la población mundial para mantener el sistema hegemónico en funcionamiento, negándose a realizar mayores modificaciones como consecuencia de mayores reclamos sociales de redistribución de riqueza. Siguiendo un pensamiento malthusiano (control de la economía a través de la demografía), las elites estarían impulsando toda clase de eventos desde las sombras. Desde hambrunas hasta guerras fraticidas, epidemias o colpasos financieros, todas resultan herramientas de control de la población junto a otras medidas impulsadas por lobbys y think tanks a través de los medios masivos de comunicación y campañas publicitarias de grandes agencias, como la homosexualización de la población (para detener el crecimiento demográfico), la legalización del aborto y la destrucción de la familia vía leyes de violencia de género tendenciosas.



Esta visión del mundo contempla a una elite que busca llevar al mundo a un gobierno mundial único luego de que la población quede drásticamente reducida y sea más controlable. Y puede que la visión resulte algo ficcional (quizá inspirada en textos de principios del siglo pasado, que frente al flagelo del fascismo en Europa vislumbraban un futuro oscuro bajo regimenes autoritarios), aunque no deja de llamar la atención lo precisa que ha sido loa ficción para relatar hechos que se observan claramente en la actualidad.

En este marco, las previsiones de Henry KIssinger en los 70′s acerca de las estrategias que deberían seguirse para mantener el statu quo de manera perdurable parecen estar siendo aplicadas al pie de la letra casi 30 años después de haber sido formuladas.

“Las personas que padecen hambre harán cualquier cosa por comer, lo que significa que aquellos que tienen el control sobre los alimentos pueden utilizar esto como palanca”.

En 1974, Kissinger sugirió el uso de alimentos como un arma para inducir la reducción selectiva de la población en un previamente clasificado informe de 200 páginas National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests (Estudio de Seguridad Nacional, Memorandum 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses en el extranjero). La táctica principal a ser aplicada es que la ayuda alimentaria sea retenida en los países en desarrollo hasta que se presenten políticas de control de la natalidad:

“También hay un precedente establecido por tomar en cuenta el rendimiento de planificación familiar en la evaluación de las necesidades de asistencia de la AID [Agencia de USA para el Desarrollo Internacional] y grupos consultivos. Dado que el crecimiento de la población es un factor que determinante el aumento de la demanda de alimentos, en la asignación de los escasos recursos PL-480 se deben tener en cuenta las medidas que pasos está dando un país en control poblacional, así como en la producción de alimentos. En estas relaciones sensibles, sin embargo, es importante el estilo, así como la enjundia para evitar la aparición de la coerción”.

Basicamente las palabras de Kissinger en los 70′s es algo que se aplica en la actualidad. Y no sólo en países bloqueados económicamente como fue el caso de Irak previo ataque de USA o en la actualidad las sanciones que sufre Irán. Lo dicho por el ex secretario de Estado de USA expresó algo que luego fue incorporado en una declaración de intenciones que fue firmada por una buena cantidad de países del mundo llamado Códex Alimentarius.

Ese Códex es un compendio de normas de seguridad e higiene que tienen que cumplir los países suscriptos al tratado con respecto a la calidad de los alimentos.Numerosas denuncias de nutricionistas, naturistas e investigadores aseguran que el Códex está especialmente diseñado de hacer de los alimentos algo ineficiente, que lleve a la población a un estado de desnutrición gradual.

Así es como se conoce uno de los tantos casos que van repercutiendo por diferentes partes del mundo a partir de la instauración oficial del Códex, en diciembre del 2010: en República Dominicana denuncian que el salame tiene menos proteínas que la comida para perros, por ejemplo.

“La decisión del Comité de Carnes de la Dirección de Normas y Sistemas de Calidad (DIGENOR), de fijar en un 8 por ciento mínimo el contenido proteico del salami, hará que este producto tendrá menos proteínas que la comida para perros, que por norma debe contener un 21 por ciento de proteínas para el adulto y un 25 por ciento para el cachorro.

Para justificar su decisión, el organismo de DIGENOR alega que el Codex Alimentario de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) establece un mínimo de 5 por ciento de proteínas para este tipo de productos. Hasta el momento, en el país regía un 22 por ciento.

La crítica a la decisión del Comité de Carnes la planteó este domingo Ricardo Rosario, presidente de la Federación Nacional de Comerciantes de la República Dominicana, quien teme que a consecuencia de ella el consumidor aumentará su desconfianza en el producto, de por sí afectado por la reciente divulgación del informe de Proconsumidor.

Al respecto dice el dirigente de los comerciantes que a raíz de la revelación del dato de que un 15 por ciento del salami contiene bacterias fecales y el 97 por ciento nulo valor proteico, las ventas de embutidos bajaron en un 80 por ciento.

Rosario lamenta, además, que por un fallo en la publicidad del informe industrias serias de elaboración de embutidos estén pagando por las que no cumplen con los estándares de calidad y nutrientes.

Este domingo, la FENACERD celebró una asamblea para discutir temas de interés del sector”.

Otras vías

El caso de República Dominicana es uno más entre la serie de medidas que el Códex implementa. Los siguientes seis puntos forman parte de ese paradigma de pensamiento que busca reducir la población mundial mediante la desnutrición gradual de las personas.

1. Inflación de los alimentos: La inflación de alimentos está afectando en todos los rincones del mundo con las más pobres sensaciones de peores dolores. La Organización de las Naciones Unidas, de Agricultura y Alimentación (FAO) aumentó el índice de precios de los alimentos de 3 puntos a 234 puntos en junio – un aumento del 39% en el año. Estos aumentos están causando hambruna y disturbios en muchas regiones pobres del mundo, pero también están empezando a castigar a la clase media en los países industrializados. El precio de los alimentos se está inflando principalmente debido a un devaluado dólar/producto proveniente de la impresión excesiva de dinero y a la especulación de mercancías de Wall Street . Tal vez sea más apropiado llamarlo “la manipulación de los productos básicos”, no “la especulación”. Como William Engdahl señaló recientemente : “La capacidad de manipular el precio de los alimentos básicos en todo el mundo a voluntad – casi con independencia de la oferta física de hoy y la demanda de granos – es muy reciente …. Hasta la crisis de granos de la mitad de la década de 1970, hubo un ‘precio mundial’ no solo para el grano, el punto de referencia era el precio de todos los alimentos y productos alimenticios”.

Lo que alimenta la especulación de productos básicos no es sólo la evidente disminución del dólar y un vuelo a algo tangible, sino también las preocupaciones genuinas de suministros basadas en una variedad de factores que pueden causar una escasez de cultivos como el clima extremo o las enfermedades. Independientemente de la real o manipulada escasez de alimentos, los precios de estos seguirán aumentando debido a la mayor demanda y a un dólar más débil de forma incremental. Afortunadamente, hay muchas maneras de protegerse de la inflación de los alimentos y la guerra de los alimentos en general.

2. La escasez: A través de controles de provisiones, la escasez de alimentos se ha utilizado como un arma para crear conflictos regionales, para promover las misiones de paz, y como una zanahoria de la política exterior – como indicó Kissinger en su Memorando 200 de 1974. Los ejemplos más recientes se pueden encontrar con las negociaciones corrientes y en curso con Corea del Norte que constantemente sostienen un arma nuclear en la cabeza de Occidente a cambio de comida. Somalia, que era autosuficiente en alimentos hasta la década de 1970, se ha convertido en un “Estado fallido”, debido a la escasez de alimentos. De manera significativa, la situación en Somalia y el hambre a gran escala suelen ser causadas por el colapso económico manipulado. De hecho, muchos han señalado que la falta de alimentos es un factor fundamental de la revolución egipcia .

Debido a la consolidación empresarial de los cultivos básicos como el maíz, la soja o el trigo –y el control central de la ayuda alimentaria- ahora es fácil de manipular la escasez de alimentos.Pero, claro, también hay eventos climáticos catastróficos que destruyen la producción en regiones enteras, como la ola de calor en Rusia el verano pasado que los llevó a restringir las exportaciones de trigo en lo que algunos denominan guerras de alimentos. Muchos países que tenían contratos con Rusia no estaban contentos, y sus movimientos proteccionistas tuvieron efectos globales sobre el precio de los alimentos. En otras palabras, la escasez inminente de estos mismos suelen ser un problema local, pero ya que el sistema alimentario está tan interconectado, los problemas locales afectan a la comunidad global.

3. Aditivos químicos: Los aditivos químicos, desde pesticidas a los conservantes, sólo pueden ser vistos como un arma en la agenda de despoblación. Productos químicos inventados en laboratorios con claridad, no fueron pensados para el consumo humano. Por lo tanto, sólo puede atribuirse a un intento de envenenar lenta y deliberadamente a la población. Muchos alimentos y bebidas toxinas como el flúor, el aspartamo o el glutamato monosódico (MSG) son bien conocidas por tener efectos negativos para la salud. Otras creaciones de laboratorio como el jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF) también está empezando a ser muy poco saludables, con pruebas que muestran mercurio en el jarabe de maíz . Dicho sea de paso, es dificil encontrar alimentos dulces que no contengan aspartamo o fructosa.

Incluso la sopa de tomate Campbell sana tiene JMAF, al igual que el ketchup Heinz, mientras que casi todos los dulces o gomas de mascar contienen aspartamo. Se estima que el estadounidense promedio consume 12 cucharaditas de fructosa por día, mientras que la población joven consume casi el doble. “El mercurio es tóxico en todas sus formas. Teniendo en cuenta la cantidad de alta fructosa de jarabe de maíz que es consumida por los niños, podría ser una fuente adicional significativa de mercurio nunca antes considerada”, dijo el Dr. David Wallinga de la Política Agrícola y Comercial, cuyo estudio encontró en alrededor de un tercio de los alimentos de marca con JMAF cantidades medibles de mercurio.

Los plaguicidas se dividen en la categoría de aditivos químicos–pesticidas, especialmente GM (llamadas toxinas Bt). Se encuentran en el torrente sanguíneo de casi todos los norteamericanos, e incluso en el 80% de sus bebés por nacer. Se presume que estas toxinas se adquieren por el consumo de maíz transgénico y soja, y de los animales que se alimentan de ella. Un estudio reciente demostró que el producto químico encontrado en pesticidas best-sellers es el glifosato, que causa defectos de nacimiento entre otros padecimientos. Hay que entender que, a pesar de todas estas toxinas, y muchas otras, han sido aprobadas para su consumo por la FDA, aunque no sean seguras. E incluso los que tienen nombres exóticos, pero aún no se ha demostrado que tengan efectos nocivos, sin duda tendrán un impacto acumulativo en la salud humana. Son tan penetrantes que parece imposible evadirlas, pero todavía hay maneras de comer como un ser humano.

4. Regulaciones: Al restringir la libertad en la alimentación, los organismos reguladores, a propósito, aumentan la dependencia al gran monopolio del cartel AG, que controla totalmente los elementos básicos de los alimentos. En pocas palabras, el que controla el maíz, el trigo, la soja y el arroz, tiene el control de todos los alimentos, ya que todo el ganado y todos los alimentos procesados ​​son dependientes de las fuentes de estos mismos. En USA, y en aumento en todo el mundo, este cartel ubica a sus compinches en las agencias reguladoras como la USDA para eliminar a su competencia a través de una regulación excesiva. Además, esta restricción de la libertad alimentaria está sucediendo en concierto en todo el mundo, precisamente porque se trata de una iniciativa globalista de arriba hacia abajo impulsada por los organismos internacionales de regulación, tales como la Organización Mundial del Comercio y las Naciones Unidas. Se trata de una agenda compleja, interconectada, que tiene en cuenta todo lo que provenga desde la seguridad de la salud a los derechos de uso de la tierra con el fin de obligar a los productores independientes de alimentos a adaptarse de tal manera que sólo se beneficie una estructura corporativa global. Las agencias reguladoras son una de las principales armas desplegadas contra la vida independiente.

5. Modificación genética: Hay muchas razones para evitar el consumo de alimentos modificados genéticamente, desde preocupaciones de salud a apoyar a un cartel de alimentos fundamentalmente malo. Los alimentos genéticamente modificados son el camino a los monopolios sobre la vida humana, a través de tecnología patentada y la destrucción del medio ambiente por productos químicos pesados, prácticas de ​​monocultivos. Los organismos genéticamente modificados son tan omnipresentes en los Estados Unidos que se estima que el 70% de la dieta del estadounidense promedio los contiene. Muchos países europeos, y en otras regiones, han rechazado los transgénicos. Hungría recientemente destruyó cultivos ilegales de maíz transgénico y los planes de distribución de semillas, que es un delito grave. Sin embargo, debido a la presión político/empresarial, los países más resistentes se ven obligados a adoptarlas. Todo esto a pesar de que la infección por el medio ambiente y la contaminación son los efectos comprobados de plantas transgénicas. Mientras tanto, el control se ejecuta bajo las leyes de complicadas patentes, donde la propia mutación representa la originalidad y el control sobre el organismo natural que imita.

6. El clima: El tiempo, sin dudas, afecta el acceso a alimentos y el costo de estos mismos . Un vistazo a los mapas de todo el mundo revela que las áreas de producción de alimentos están siendo especialmente afectadas, y estamos viendo como los precios aumentan en consecuencia. Estos eventos naturales pueden ser explotados tanto por los especuladores como por los gobiernos. Sin embargo, con la introducción de la modificación del clima, con inversiones de personas como Bill Gates y esto abiertamente promovido por los think tanks de elite globalista , se han planteado preocupaciones sobre la posibilidad de que los gobiernos podrían usar el clima como un arma deliberada para crear guerras por alimentos. Las acusaciones han sido ya niveladas cargando exactamente eso. Si bien algunos podrían descartar las diversas posibilidades de “manipulación del tiempo” con fines perversos como conspiración, es mucho más difícil ignorar el documento de 1996 presentado a la Fuerza Aérea titulado Poseyendo el Clima en 2025, la cual establece como un título en la Página 10: La aplicación de modificación del clima a las operaciones militares. Una sección de los estados clave que controlan el clima puede ser virtual, así como literal:

Habilidades ofensivas podrían proporcionar opciones de suplantación para crear un clima virtual en los sensores del enemigo y en sus sistemas de información, por lo que es más probable que puedan tomar decisiones que producen resultados de nuestra elección en lugar de las de ellos. También permitiría tener la capacidad de enmascarar o disfrazar nuestras actividades de modificación del clima.

[...]

También es clave para la viabilidad de tal sistema la capacidad de modelar el sistema no lineal extremadamente complejo de clima global de manera que puedan predecir con exactitud el resultado de los cambios en las variables que influyen.

[...]

Posiblemente, con el tiempo suficiente de aplomo y las condiciones adecuadas, usted puede obtener un clima “hecho a medida”.

Esto sin duda sería el juego final y definitivo para cualquiera que desee utilizar los alimentos como arma de control y ganancias. Esta posibilidad no debe ser descartada fácilmente, sino que debe garantizar una abierta investigación y búsqueda.

Como someramente se puede ver, el control de los alimentos es de espectro completo, con guerras que se declara al individuo, los estados y las naciones soberanas a la vez. Los controladores de alimentos utilizan la salud, la política y la economía para integrar su agenda. Sólo las soluciones de amplio espectro puede ser utilizadas como protección. Hay mucha esperanza que se ofrecen a través de mercados alternativos, sistemas de trueque, y cooperativas locales . Le damos la bienvenida a tus pensamientos en la sección de comentarios acerca de otras ideas creativas que podemos implementar para preservar nuestra independencia.
http://www.cadenaglobal.com.ar/noticias/noticia.php?cod_noticia=31284&tabla=Internacionales

domingo, 26 de agosto de 2012

El Yacón: Una Alternativa para la Diabetes



Una alternativa para la diabetes: El Yacón
.
Subtítulos
.
Componentes quimicos y su valor Nutricional
El Páncreas y la hormona Insulina
Los carbohidratos fuente de glucosa
Acción Farmacéutica
Efectos de la Inulina
Bondades en sus Hojas - Dosis Recomendada
El Yacón es una planta cultivada antiguamente por los Inkas en los Andes del Perú en grandes extensiones por constituir parte de la dieta alimentaría y medicinal.

El yacón es un pariente lejano del girasol. Sus raíces son comestibles, las cuales son dulces y bajas en calorías, se suelen comer crudas. Esta raíz andina de sabor dulce muy recomendada para los diabéticos. Su principal ventaja es su contenido de Inulina, Fibra dietética que ayuda al organismo a metabolizar la Glucosa, el tipo de azúcar que contiene el Yacon no es asimilado por el organismo humano.

Los Componentes quimicos y su valor Nutricional
Hojas:
El estudio químico y bromatológico de las hojas ha revelado que entre otros componentes, contiene 11% de proteína por lo que en los pueblos de la sierra, son utilizadas como forraje para alimentar a animales de pastoreo y para la crianza de cuyes. En Japón, científicos, productores y consumidores, han formado la Asociación Japonesa del yacón. Esta Sociedad y otras agrupaciones análogas extranjeras, están explotando su cultivo y promoviendo el consumo del “té andino” a base de las hojas de esta planta. Mientras que en los andes, el cultivo del yacón está perdiendo vigencia, industriales de Japón, Brasil, Nueva Zelanda y otros Países, están explotando este alimento-medicamento y han abierto un mercado internacional con diversos productos a base de yacón.


Raíces:
Las raíces frescas, contienen de 83 a 87% de agua. La materia seca de los tubérculos (MS) contiene 70 % de carbohidratos:
Oligofructanos de bajo Grado de Polimerización (G. P = 3 - 9 ). Los yacones de Perú y Bolivia tienen el mas alto porcentaje Asami et al. (1991). Hasta 67 %
Fructosa libre (monosacárido no reductor que tiene grupo cetónico a diferencia de la glucosa que tiene grupo químico aldehido).
Inulina. Polisacárido formado por cadenas enlazadas de fructosas
(G. P = 35 )
Sacarosa



Glucosa
Contiene además minerales (calcio , fósforo y hierro) y vitaminas B y C.
La inulina y los oligosacáridos de bajo GP (Grado de Polarización) están en la categoría de alimentos no digeribles. Al no ser digeribles, estos compuestos no son asimilados y no dan calorías. Comer yacón en su forma natural ó un alimento a base de este tubérculo no va a incrementar el peso de la persona ni menos va a elevar los niveles de glucosa sanguínea.
El yacón no es la única fuente natural de inulina pués también lo contiene las raíces de la achicoria (Cichorium intybus) y los bulbos de la dalia (Dalia sp.).



Tabla de Valores
El contenido promedio de azúcares aumenta conforme se concentra en las raíces expuestas al sol, por ejemplo la fructosa varía de 2-22 g por 100 en raíces frescas; alfa glucosa de 2-7 g; beta glucosa de 2-6 g, y sacarosa de 2-4 g.


Composición por 100 gramos de porción comestible



energía
kcal
54
agua
g
86.6
proteina
g
0.3
grasa
g
0.3
carbohidrato
g
12.5
fibra
g
0.5
ceniza
g
0.3
calcio
mg
23
fósforo
mg
21
hierro
mg
0.3
retinol
mcg
12
tiamina
mg
0.02
riboflavina
mg
0.11
niacina
mg
0.34
acido ascórbico
13.1




El Páncreas y la hormona Insulina
La porción endocrina del páncreas lo conforman acúmulos de células conocidas como ISLOTES (islotes de Langerhans). La células beta de estos islotes elaboran la insulina y constituyen el 75% de los mismos. Esta hormona (insulina) se secreta en respuesta a una elevación en la concentración de azúcar en la sangre (por ejemplo después de una comida). Disminuye su concentración cuando los niveles de glucosa sanguínea han descendido hasta alcanzar sus valores normales ya sea por el paso de la glucosa sanguínea excedente a las células o, debido a la conversión en su polisacárido de reserva correspondiente, el glucógeno.
La principal función de la insulina es la de actuar como mediador o facilitador del ingreso de glucosa desde los vasos sanguíneos hacia el interior de las células donde sirve como combustible para obtener energía química con al que llevan a acabo sus funciones específicas. Mediante el ingreso de glucosa a las células y/o su conversión en glucógeno, se mantiene constante la concentración de la glucosa sanguínea (90 – 110 mg / 100 ml).



Los carbohidratos alimenticios fuente exógena de glucosa
Cuando por diversas causas (fisiológicas, metabólicas o genéticas) la glucosa sanguínea no ingresa a las células, cada vez que la persona ingiere carbohidratos en sus alimentos (pan, dulces, harinas, fideos) estos, finalmente son convertidos en glucosa, incrementándose sus valores en la sangre en perjuicio de las células que sin esta molécula que representa su combustible químico, no pueden cumplir eficazmente sus funciones. Esto desencadena un conjunto de síntomas que corresponden a la enfermedad conocida como diabetes.


Extractos Foliares, su Acción Farmacéutica
El uso de las hojas para la preparación del te medicinal para el tratamiento de la diabetes, es un hábito que ha surgido espontáneamente en tiempos modernos, probablemente en Japón. Existen claros indicios experimentales que dan un sustento fisiológico a este uso. Detectado por un grupo de investigadores brasileños, y confirmado más tarde en la Argentina. Extractos acuosos de las hojas tienen la capacidad de reducir los niveles de glucosa en la sangre.
Compuestos químicos que todavía no han podido ser aislados, tiene la propiedad de actuar reduciendo los niveles de glucosa en la sangre de rata que han desarrollado diabetes en forma artificial. Se trataron a estas ratas con extractos de hojas en forma oral y parenteral, con resultados positivos. Los extractos foliares del yacón tiene la capacidad de de aumentar los niveles de insulina en la sangre y consecuentemente reducir los niveles de glucosa. Esta reducción se manifiesta positivamente, manteniendo la capacidad filtrante de los riñones. En personas con diabetes el riñón aumenta la eliminación de creatinina y de albúmina. Con el consumo del yacón disminuye la eliminación de estos dos compuestos y los lleva a sus valores normales.
Estos resultados dan apoyo experimental al uso del té de yacón. Por otro lado aunque estos resultados son muy promisorios, es necesario un proceso experimental más detallado y prolongado para poder evaluar plenamente la acción farmacológica de los extractos en humanos.


Efectos de la Inulina
La inulina y la oligofructosa constituyen un grupo de oligosacáridos, derivados de la sacarosa, que se aislan de fuentes vegetales naturales. Se pueden clasificar por tanto como fibra dietética. Tienen efectos beneficiosos sobre el tránsito intestinal.


Los efectos beneficiosos que para la salud tiene su consumo, se pueden resumir de la siguiente manera:
Reducen el riesgo de arterioesclerosis, asociada con resistencia a la insulina y dislipemia (especialmente con hipertrigliceridemia) y que como es sabido se asocia a modos de alimentación hipercalóricos y basados fundamentalmente en Hidratos de carbono. Los datos experimentales muestran que la oligofructosa inhibe la lipogénesis hepática y consecuentemente tienen un efecto hipotrigliceridémico.
Reducen el riesgo de osteoporosis, por que mejoran la biodisponibilidad del Calcio. Se ha demostrado que aumenta tanto la densidad mineral del hueso como de la masa ósea.

El yacón se ha utilizado para los diabéticos. Es utilizada como té con las características hipoglicémicas y se vende comercialmente como tal en el Brasil.
Formas de utilización: potencial genético, agronómico y alimentario.
Consumo humano: las raíces son consumibles en estado fresco, soleado, sancochado, horneado, refrescos -uso industrial: fuente de azúcar dietética, alcohol, chancaca

Uso medicinal: para pacientes enfermos con diabetes.
Potencial agronómico como protector de suelos, por su capacidad de mantenerse como especie perenne, especialmente en zonas agroecológicas áridas.

El yacón constituye un recurso muy promisor para la dieta y medicina, debido a que constituye una alternativa esperanzadora para los pacientes enfermos con diabetes, dado que los azúcares que contiene están almacenados en forma de inulina, polímero de la fructosa o levulosa: un "azúcar" con características especiales, que aún siendo más dulce que la glucosa, no causa problemas en los diabéticos, por no elevar la glucosa sanguínea.
Al igual que de la caña de azúcar, se pueden concentrar los azúcares y obtener una chancaca o panela. Existe además un potencial agroindustrial para la transformación de estos azúcares en alcohol.
Tiene un gran potencial agronómico; sirve además como protector de suelos, por su capacidad de mantenerse como especie perenne, especialmente en zonas agroecológicas áridas.


Bondades en sus Hojas
Los estudios realizados indican que las hojas de Yacón tienen propiedades medicinales, las hojas contienen una sustancia llamada HIPOGLICEMIANTE, que es la encargada de reducir la concentración de glucosa en la sangre y también es la que actúa como un relajante y un antiestrés.
Además de las propiedades medicinales que hemos mencionado para las raíces, la parte comestible del yacon, se ha encontrado que las hojas también tienen propiedades medicinales, las hojas tienen propiedades hipoglicemiantes, es decir, que cuando se toma un mate de las hojas del yacon entonces se logra reducir la concentración de la glucosa en la sangre.
El Yacon actua, sea las raíces o sea las hojas, es estimular el páncreas, entonces gracias a ese estimulo se esta contribuyendo a que se regule la conservación de azúcar en la sangre.


Dosis Recomendada
Como medicina alternativa para la diabetes debe consumirse aproximadamente 300 gr de yacón fresco, porque ello permite consumir 66 gr de fructosa inulina. (2)
Quizás también le interese:
El Eneagrama - Un Viaje de Autoconocimiento, por George ...
Autores Varios: Modelos Dimensionales

La Búsqueda de la Felicidad = Salud + Dinero + Amor - En ...

Bárbara Marciniak: Emergiendo de la Negación

Azúcar, Aspartame y Edulcorantes: Venenos Legales
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...