En todos mis años de investigación sobre las vacunas, hay una cosa que siempre me ha fascinado – ¿por qué los padres no preguntan a sus médicos acerca de los beneficios y los riesgos de las vacunas?.
El sentido común dicta que un padre debe estar inclinado a preguntar sobre un medicamento que se inyecta a sus hijos y sus riesgos a largo plazo si los hubiere. Después de todo, incluso la comunidad médica reconoce que todos los medicamentos conllevan riesgos. Lamentablemente, sólo un porcentaje muy pequeño de la población tiene la previsión de acercarse a su médico con preguntas relacionadas con los riesgos antes de decidir si vacunar. Me estoy esforzando para cambiar ese porcentaje.
Cuando se trata con los médicos, mi sugerencia es evitar a los fabricantes del gran mito, tales como la inmunidad del rebaño, la inmunización a largo plazo o la efectividad de la vacuna a la población en su conjunto. Aunque muchos de estos mitos han sido expuestos, requieren de tiempo para el debate, sobre todo para examinar objetivamente los dos lados. Para deleite de su propia lectura puede revisar lo siguiente:
Dado que muchos defensores de las vacunas encuentran estas áreas polémicas y de extenso debate, su médico probablemente no será capaz de abordar estos temas en una corta visita (o tal vez incluso en una larga visita). Así que se centran en áreas bien documentadas y relativamente simples de discusión de las que debe ser consciente el médico. Si su médico no está muy versado en estas áreas básicas de la educación e investigación de las vacunas, quizás sea hora de buscar a otro médico más adecuado si realmente tienes la intención de vacunar.
En pocas palabras, si su médico no puede contestar todas las preguntas siguientes, o sus respuestas son vagas, no vacunar: PREGUNTA # 1
“¿Sabe si alguno de los productos químicos o conservantes dentro de la vacuna se acumula en el cuerpo de mi hijo?”
Las propiedades farmacocinéticas de los medicamentos que estudian la absorción corporal, distribución, metabolismo y excreción de los ingredientes, nunca se ha estudiado para las vacunas. Esto significa que un fabricante de vacunas o el médico no puede saber con pruebas concluyentes si los productos químicos o conservantes dentro de las vacunas se acumulan (para cualquier periodo de tiempo conocido) en el cuerpo después de una inyección.
Usted mismo puede comprobar en cualquier prospecto de vacunas y verificar que estas propiedades NO SE ESTUDIAN. La razón por la que no se estudian es porque sería una prueba concluyente de la falta de metabolización de los metales pesados que están presentes en cada vacuna. Sería mostrar cómo estas toxinas pueden acumularse dentro del cuerpo y el cerebro, y por lo tanto demostraría una grave amenaza para la salud de las personas vacunadas. PREGUNTA # 2
“He leído que los derivados del timerosal y el mercurio fueron prohibidos hace 15 años por la FDA. ¿Ya no están en las actuales vacunas contra la influenza, entonces? ¿Nunca hubo alguna prueba concluyente de que el timerosal no causara ningún daño?”
La mayoría de los médicos han sido entrenados para responder “NO” a esta pregunta. Esta es una desinformadora y falsa respuesta. La verdad es que, aunque la FDA dio un plazo de dos años para eliminar el timerosal de las vacunas después de su prohibición en 1997, siguieron apareciendo en las fórmulas de las vacunas y la FDA no hizo nada al respecto.
“¿Los investigadores no están descubriendo ahora que las vacunas en realidad han causado muchas más enfermedades de las que previenen?”.
La parálisis poliomielítica es un perfecto ejemplo (entre muchos otros) para demostrar la causa y el efecto debilitante de la vacunación. Los brotes de polio después de 1950 se demostró que fueron causados por la intensificación de la vacunación de difteria y tos ferina, la amigdalectomía, otras inyecciones (analgésicos) y una variedad de traumas. En la actualidad existe evidencia de que la parálisis de la poliomielitis ha sido también un efecto secundario muy común, pero discretamente ocultado asociado con las vacunas contra la poliomielitis.
Los productos químicos en las vacunas deprimen el sistema inmunológico; la presencia de virus deprime el funcionamiento del sistema inmunológico, y las relaciones ADN/ARN de tejidos de origen animal deprime la inmunidad.
Según la Administración de Alimentación y Medicamentos (FDA) de los Estados Unidos, 1.5 millones de estadounidenses fueron hospitalizados en el año 1978 como consecuencia de los fármacos administrados para “curarlos”. ¿Puede imaginar que número es hoy en día?
Los riesgos de las vacunas en términos de enfermedades promueven capacidades que ahora superan los beneficios reclamados por la industria de las vacunas, punto! PREGUNTA # 4
“¿Ha habido algún estudio científico independiente que fuera aleatorio, doble-ciego y controlado con placebo que demostrara a largo plazo (más de 20 años o de un bebé hasta la edad adulta) la seguridad y la eficacia de las vacunas?”.
En la historia de la investigación científica independiente y objetiva, nunca ha habido un estudio de este tipo. Todos los únicos estudios que han tratado de examinar la seguridad y la eficacia de las vacunas han sido a corto plazo y subjetivamente sesgados, llevados a cabo por los académicos, directa o indirectamente vinculados a la industria farmacéutica. He examinado cientos de estos estudios y todavía tengo que encontrar una fuente independiente y objetiva que alegue cualquier evidencia concluyente sobre la seguridad a largo plazo de las vacunas y la eficacia.
Si el médico responde “Sí” a esta pregunta, personalmente me encantaría ver ese estudio y su fuente de financiación.
Hay muchas otras preguntas de investigación que puede usted hacer, pero es dudoso que cualquier médico tenga la respuesta incluso a una de las preguntas anteriores, así que realmente no necesita buscar ninguna más. Estas son tal vez algunas de las cuestiones más relevantes de la medicina convencional respecto a las vacunas. Incluso si hubiera un médico que pudiera responder a todas estas cuatro preguntas correctamente, ¿desearía continuar con la vacunación?.
Dave Mihalovic es un médico naturista que se especializa en la investigación de vacunas, prevención del cáncer y un enfoque natural para el tratamiento.
El mal de Parkinson es uno de los problemas neurodegenerativos más extendidos en todo el mundo, que afecta especialmente a la población de adultos mayores. Esta enfermedad ataca al sistema neurológico, produciendo síntomas característicos como los temblores, rigidez muscular y dificultad en los movimientos.
HABAS Y FRIJOLESLa levodopa es un químico que constituye una de las bases del tratamiento medico del Parkinson, pero así como puede suministrarse a través de medicamentos, esta sustancia también puede absorberse de forma natural a través de leguminosas como las habas y los frijoles.
El consumo de estas legumbres permite tratar varios síntomas de la enfermedad y estimular la sensación de bienestar a través de la liberación dedopamina, por lo que estos alimentos pueden llegar a ser clave en la dieta de un paciente con parkinson.
ANTIOXIDANTESLa propiedades antioxidantes presentes en muchos alimentos permite combatir el proceso de oxidación y refrenar el desarrollo de la enfermedad de Parkinson, por lo que una dieta rica en antioxidantes puede ser un buen punto a añadir dentro del tratamiento de esta enfermedad.
Se recomienda el consumo de alimentos como las frutillas, arándanos, tomates, zanahorias, uvas, brócoli, moras, nueces, o alimentos ricos en vitamina C, E y en selenio.
TAI CHIEl Tai Chi es una técnica de entrenamiento que combina el ejercicio físico y la concentración, facilitando el relajamiento de los pacientes de Parkinson, así como fomentando la flexibilidad muscular, la fuerza y el equilibrio.
GINGKO BILOBAEsta planta medicinal ha sido reconocida como muy benéfica para varias aspectos de la salud, y en el caso del Parkinson favorecería su tratamiento a través de la mejora de la circulación sanguínea,fomentado la oxigenación e irrigación sanguínea del cerebro, y fortaleciendo la capacidad mental.
MASAJESEspecialmente para tratar el entumecimiento muscular y fomentar la movilidad y relajación del organismo en cuadros de Parkinson, los masajes constituyen un tratamiento muy recomendado por sus efectos positivos y por carecer de efectos secundarios negativos.
COENZIMA Q10Esta coenzima natural del organismo humano, suele presentar bajos niveles en los casos de Parkinson, por lo que la nivelación adecuada de la coenzima Q10 se considera efectiva para tratar la enfermedad, pudiéndose consumir para tales efectos suplementos naturales de venta libre en farmacias y tiendas naturistas, pero siempre y cuando se cuente con la supervisión de un profesional.
Recuerda que los tratamientos existentes para el mal de Parkinson son solo paliativos, por lo que conocer algunas formas de tratar de forma natural este problema pueden serte de mucha ayuda a la hora de complementar tu tratamiento habitual. Fuente
De acuerdo con un estudio reciente elaborado por investigador de Princeton, la democracia necesita multitudes ignorantes para funcionar y no colapsar en la anarquía o la tiranía de los grupos minoritarios.
Uno de las creencias más extendidas en torno a la democracia, incluso entre personas con un conocimiento mediano o mínimo sobre el asunto, es que este sistema político funciona mucho mejor si quienes lo integran son personas interesadas en su entorno social y conocedoras de ciertos temas claves de su vida política inmediata.
Sin embargo, una investigación realizada por un investigador de Princeton podría echar por tierra esta idea. Iain Couzin asegura, por el contrario, que sin grandes multitudes de personas francamente ignorantes, la democracia simplemente colapsa.
Couzin es investigador posdoctoral en la Universidad de Princeton, adscrito al Departamento de Ecología y Biología Evolucionaria de dicha institución y sus intereses académicos se centran en los patrones biológicos de gran escala que resultan de las acciones e interacciones de los componente individuales de un sistema. Couzin estudia los patrones de auto-organización de sistemas biológicos de amplio alcance como ejércitos de hormigas, cardúmenes, parvadas, nubes de langostas y muchedumbres humanas.
En el caso del estudio en cuestión, Couzin y su equipo llegaron a la conclusión de que la democracia, desde su punto de vista, sigue este mecanismo: al interior de una sociedad debe existir un número limitado pero suficiente de personas que sepan todo sobre ciertos temas y que, en consecuencia, actúen como líderes para el resto, mayoría esta que se desintegra cuando surgen numerosos puntos de vista que tiran hacia diferentes direcciones. De ahí que Couzin hable de una especie de “punto medio de la ignorancia”, un sector imprescindible de personas que impidan el derrumbe del sistema en una anarquía caótica de minorías o en la imposición de una de estas para todas las demás. La inclinación por lo popular —fundamentalmente nacida de la ignorancia o el desinterés— es así la base de una sana democracia.
Lo curioso es que estos resultados los obtuvo Couzin estudiando el comportamiento de los peces, específicamente el de las carpillas doradas (Notemigonus crysoleucas) que tienen un gusto natural por el color amarillo. Los investigadores tomaron un buen bonche de estos animales y los entrenaron para que la mayoría de ellos se volviera contra su instinto y nadara hacia un blanco azul, mientras que el resto conservó su preferencia por el amarillo (con un blanco de dicho color que podían seguir).
Cuando los científicos juntaron estos dos grupos, el menos numeroso de peces pro-amarillo fue capaz de dominar a los pro-azules, haciéndolos nadar hacia el blanco amarillo durante un 80% del tiempo que duró la prueba (esto, al parecer, porque el instinto natural los hizo mucho más fuertes para influir en sus compañeros). Sin embargo, cuando se agregaba un pez que no había recibido condicionamiento previo, entonces la preminencia de los pro-amarillo decaía y, al principio, los mayoría pro-azul tomaba el control de la población. Couzin explica:
Agregar esos individuos cambió dramáticamente la toma de decisiones del grupo. Estos inhibieron a la minoría y apoyaron el comportamiento de la mayoría, lo cual permitió a su vez que la mayoría ganara presencia y que su perspectiva dominara. Pensamos, “Bueno, esto es interesante”, porque normalmente no piensas que agregar individuos desinformados a los procesos de toma de decisión tenga ese tipo de efecto democratizante.
Pero este fenómeno parece tener un límite: según Couzin si tienes 20 individuos desinformados y solamente uno o dos con opiniones contundentes, entonces hay mucho “ruido” y todo el proceso se paraliza.
Y si bien durante buena parte del siglo XX trasladar observaciones de la naturaleza al plano social —algo más o menos común un siglo antes— fue algo que desestimaron los científicos sociales de la época, quizá las conclusiones de Couzin podrían retomarse, aun con reservas, para preguntarnos por los fundamentos reales de la democracia más allá de los ideales teóricos que tantos repiten.
El 14 de agosto de 2006 , a las 9 PM, el canal 10 de televisión israelita, develó el secreto más horrible del trabajo de los fundadores sionistas de Israel: la radiación masiva y deliberada de casi todos los niños sefarditas.
Lo hizo al emitir el documental 100.000 radiaciones. producido por Dimona Producciones Ltda. (2003). dirigido por Asher Khamias y David Balrosen
El programa comenzó con la presentación del documental y concluyó con un panel de discusión moderado por Dan Margalit, sorprendente por estar cerca de la línea del stablishment
Tiempos confusos...
Barry Chamish*
En 1951 el director general del ministerio de Salud israelita, Dr. Chaim Sheba voló a EEUU y volvió con siete aparatos de rayos X, proporcionados por el ejército estadounidense. Fueron usados en un experimento masivo que tuvo decobayos a una generación completa de niños y jóvenes sefarditas.
Cada niño recibió una dosis 35,000 veces mayor de rayos X a través de su cabeza. Por hacer esto, el gobiernode EEUU de la época pagó al gobierno israelita, 300 millones de liras israelitas por año. El presupuesto total de Salud era de 60 millones de liras. El dinero pagado por los norteamericanos es equivalente a miles de millones de dólares hoy en día.
Para engañar a los padres de las víctimas, los niños fueron llevados a "viajes escolares" y a sus padres se les dijo después que las irradiaciones eran un tratamiento para la peste del "ringworm" del cuero cabelludo. Seis mil de los niños murieron poco después de recibir sus dosis, muchos de los restantes desarrollaron cáncer que los fue matando con el tiempo, otros todavía hoy continúan enfermos –y mueren–.
Mientras vivieron, las víctimas padecieron de desórdenes como epilepsia, amnesia, enfermedad de Alzheimer, dolores de cabeza crónicos y psicosis.
Testimonios
El programa comenzó con la presentación de un documental llamad, 100,000 Radiaciones, y concluyó con un panel de discusión moderado por Dan Margalit, sorprendente por estar cerca de la línea del stablishment.
Sí, ése es el asunto del documental en fríos términos. Es otra cosa ver a las víctimas en la pantalla. Por ejemplo ver a una señora judía-marroquí describir lo que se siente al recibir dosis 35.000 veces mayores que las aceptables en su cabeza:
"¡Grité!. ¡Haga que el dolor de mi cabeza se vaya!.... ¡Haga que el dolor de mi cabeza se vaya!... ¡Haga que el dolor de mi cabeza se vaya! Pero nunca se marchó".
Mirar el caminar agachado por las calles de un hombre barbado: "Tengo cincuenta años y todos piensan que estoy en los setenta. Tengo que inclinarme cuando camino para no caer. Ellos se llevaron mi juventud con esas irradiaciones". Mirar a la hoy anciana que administró las dosis a miles de niños:
"Los trajeron en filas. Primero sus cabezas fueron afeitadas y untadas con un gel que ardía. Luego se les puso una pelota entre sus piernas y se les pedía a los niños que no la dejaran caer, para que no se movieran. Los niños no fueron protegidos en el resto de sus cuerpos. No habían trajes protectores de plomo para ellos. Me dijeron que yo estaba haciendo un bien ayudando a quitar el ringworm de sus cabezas. ¡Si hubiese sabido los peligros que los niños estaban enfrentando, yo nunca habría cooperado. Nunca!"
Dado que la totalidad del cuerpo se expuso a los rayos, la composición genética de los niños fue a menudo alterada, afectando así, a sus hijos. Vimos en pantalla a la mujer con su cara torcida explicando: "Mis tres niños tienen los mismos cánceres que han afectado a toda mi familia. ¿Va a decirme Usted que eso es sólo una coincidencia?"
Todos se dan cuenta que las mujeres sefarditas que han pasado los cincuenta años, a menudo tienen el pelo con crecimiento irregular que ellas intentan cubrir con teñidos. La mayoría de nosotros suponía que era una característica propia de las sefarditas. Vimos en pantalla a la mujer que lleva un sombrero tipo beisbolista. Ella muestra una foto de una joven adolescente encantadora con un pelo negro, fluido, opuesto al actual:
"Ésa era yo antes de mi tratamiento. Ahora míreme." Se quita su sombrero. Ni siquiera la tintura roja puede cubrir las horribles cicatrices y manchas de calvicie.
La mayoría de las víctimas eran marroquíes porque ellos eran los inmigrantes más numerosos de los sefarditas. La generación envenenada se convirtió en los perpetuos pobres del país y en la clase delictiva. No tenía sentido. Los marroquíes que huyeron a Francia se hicieron prósperos y muy educados. La explicación común era que Francia recibió a los ricos, por lo tanto los más inteligentes. La explicación real es que a los niños judíos marroquí-francés no les frieron las células de sus cerebro con rayos gamma.
Sólo niños morenos
El reportaje fílmico deja perfectamente claro que esta operación no fue un accidente. El peligro de los rayos X era conocido desde hacía más de cuarenta años. Nosotros leímos las pautas oficiales para el tratamiento con rayos X en 1952. La dosis máxima para irradiar a un niño en Israel era 0.5 rad.
No se cometió un error. Los niños fueron envenenados deliberadamente.
David Deri hace notar que sólo niños sefarditas recibieron las radiaciones. "Yo estaba en clases y los hombres vinieron para llevarnos a un paseo. Preguntaron nuestros nombres. Los niños ashkenazis fueron devueltos a sus asientos. Sólo los niños morenos fueron subidos al autobús".
El documental presenta a un historiador que primero da una breve charla del movimiento eugenésico. Mordaz declara que la operación ringworm fue un programa de eugenesia apuntado a desyerbar las percibidas como semillas débiles de la sociedad. El documental cita a dos conocidos líderes judíos racistas anti sefarditas, Nahum Goldmann y Levi Eshkol.
Un poco de historia
Goldmann pasó los años del Holocausto primero en Suiza, dónde –sabemos con certeza– prestó poca ayuda a los refugiados judíos; luego voló a Nueva York para ponerse a la cabeza del Congreso Judío Mundial encabezado por Samuel Bronfman. Según el escritor canadiense Mordecai Richler, Bronfman había acordado un trato con el Primer ministro Mackenzie King para prevenir la inmigración de judíos europeos a Canadá.
El papel de Levi Eshkol en el Holocausto fue mucho más siniestro que el sólo no salvar vidas. Él estaba ocupado aprovechándose de ellos en lugar de salvarlos . De una biografía de Levi Eshkol del sitio web gubernamental israelita:
"En 1937 Levi Eshkol jugó un papel central en el establecimiento de la Compañía de Agua Komorot y en este rol fue instrumental para convencer al gobierno alemán que permitiera que judíos emigraran a Palestina llevando consigo parte de sus patrimonio y recursos –principalmente en la forma de equipos de trabajo Made in Germany–.
Mientras la judería mundial boicoteaba al régimen nazi en los años treintas, la Agencia judía en Jerusalén apoyaba a Hitler. Un trato, llamado Acuerdo de Transferencia fue cerrado, en él los nazis cazarían a los judíos de Alemania para enviarlos a Palestina y los Labor-sionistas obligarían a los inmigrantes a usar sus recursos para comprar sólo bienes alemanes.
Una vez que la Agencia Judía consiguió a los judíos alemanes que necesitaba, es decir a aquellos que ellos mismos secretamente adoctrinaron en el anti-judaísmo de Shabtai Tzvi y Jacob Frank, dejaron a los nazis hacerse cargo del resto de los judíos europeos. El Holocausto fue un programa eugenésico y Levi Eshkol jugó un importante rol allí.
Los otros judíos
La señora marroquí vuelve a aparecer en pantalla. "Fue un Holocausto, un Holocausto de sefarditas. Y lo que yo quiero saber es por qué nadie se puso de pie para detenerlo".
David Deri, en el documental y ahora como un miembro del panel, relata la frustración que él sintió al intentar encontrar los archivos médicos de su niñez. "Todo lo que yo quería saber era que fue lo que ellos me hicieron. Quise saber quién lo autorizó. Quise rastrear la cadena de ordenes. Pero en el ministerio de Salud se me dijo que mis archivos estaban extraviados".
Boaz Lev, el representante del Ministerio de Salud dice, "Casi todos los archivos se quemaron en un incendio".
Así que permítanos ayudar al señor Deri a rastrear la cadena de órdenes. Yo debo introducirme en la revisión. Hace aproximadamente seis años, investigué el secuestro de unos 4.500 niños, principalmente infantes y niños judíos yemenitas, durante los primeros años del estado. Me reuní con el líder del movimiento de los niños yemenitas, el Rabino Uzi Meshulum, encarcelado por intentar conseguir llegar a la verdad. Fue devuelto a casa después, en estado vegetativo de cual no se ha recobrado.
Él me dijo que los niños secuestrados fueron enviados a Norteamérica para morir cruelmente en experimentos nucleares. El gobierno estadounidense había prohibido test en humanos y necesitaban conejillos de Indias. El gobierno israelita estuvo de acuerdo en proporcionar a los humanos a cambio de dinero y secretos nucleares. El iniciador del programa nuclear de Israel fue el ministro de la Defensa Shimon Pérez.
El rabino David Sevilia de Jerusalén, corroboró el crimen y después incluso pude ver fotografías de las cicatrices por la radiación en los pocos niños sobrevivientes y las jaulas en que los infantes fueron enviados a Norteamérica.
Hace ya más de cinco años que publiqué mi creencia en internet de que los fundadores del laborismo-sionista de Israel habían dirigido experimentos atómicos con niños yemenitas y sobre otros niños sefarditas, matando a miles de ellos. Hace casi tres años, publiqué la misma aserción en mi último libro, ¡Salvar a Israel!. Sufrí mucho desdén por hacer aquello. Sin embargo, fue correcto.
Volvemos al documental. Se nos dicen que una ley estadounidense de fines de los años 40 puso fin a los experimentos de radiación humana llevados a cabo en presos que cumplían condena, débiles mentales y otros. El programa atómico norteamericano necesitaba una nueva fuente de ratas humanas de laboratorio y el gobierno israelita lo proporcionó.
Este era el gabinete gubernamental en el momento de las atrocidades del ringworm:
Primer ministro - David Ben Gurión Ministro de Finanzas - Eliezer Kaplan Ministro de Asentamientos - Levi Eshkol Ministro del Exterior - Moshe Sharrett Ministro de Salud - Yosef Burg Ministro del Trabajo - Golda Meir Ministro del Interior - Amos Ben Gurion El puesto más importante que no estaba en el gabinete perteneció al director general del Ministerio de la Defensa, Shimon Peres.
Que un programa que involucra el equivalente amiles de millones de dólares de los fondos del gobierno de EEUU fuera desconocido para el primer ministro de un Israel con dificultades financieras es ridículo. Ben Gurion estaba involucrado en los horrores e indudablemente escogió a su hijo para estar a cargo de la policía –ministro de Policía– en caso de que cualquiera interfiriera con ellos.
Ahora, déjenos dar una mirada rápida a los otros conspiradores, empezando con el ministro de Finanzas Eliezer Kaplan. Él se ocupó de las ganancias de la operación y fue premiado hasta la eternidad con un hospital con su nombre cerca de Rehovot. Pero él no está solo en este honor.
El fanático racista Chaim Sheba que llevó a cabo "Ringworm Incorporated" tenía un complejo médico entero con su nombre. Es innecesario decir que si existe un gramo de decencia en la profesión médica local, aquellos nombres de hospitales tendrán que cambiar.
Luego está Yosef Burg, quien, insisten los líderes del movimiento de los niños yemenitas, fue el más responsable de los secuestros de sus infantes en aquel entonces. Como ministro de Salud con certeza jugó un papel crucial en los asesinatos del Ringworm. Ésa sería una buena forma de explicar la conducta peculiar de su hijo, el pacificador, Avraham Burg.
Permítanos no olvidar Moshe Sharrett que arrestó al rabino Yoel Brand en Aleppo en 1944 por proponer una manera práctica de salvar a 800.000 judíos atrapados en Hungría. La cita más conocida de Sharrett es, "Si Shimon Peres alguna vez entra a este gobierno, yo rasgaré mi ropa y empezaré a llevar luto". Varios activistas de los niños yemenitas me dijeron que Sharrett estaba refiriéndose al secuestro de los niños yemenitas cuando hizo esta declaración.
Otros historiadores aficionados me han dicho que Levi Eshkol anunció abierta y orgullosamente su creencia en los principios de Shabtai Tzvi, pero aunque lo he intentadono he logrado dar con un testimonio. Sin embargo sabemos que Eshkol, durante el período de las radiaciones, sirvió primero como ministro de Asentamientos, luego tomó el lugar de Kaplan como ministro de Finanzas. De su biografía:
"En 1951 Eshkol fue designado ministro de Agricultura y Desarrollo, y de 1952 a 1963 –una década caracterizada por el crecimiento económico sin precedentes a pesar de la carga de financiar la absorción inmigrante y la campaña del Sinaí en 1956– sirvió como ministro de Finanzas.
"Entre 1949 y 1963, Eshkol sirvió también como jefe máximo de la División de Asentamientos de la Agencia judía. Durante los primeros cuatro años del Estado fue también tesorero de la Agencia judía, principal responsable por obtener los fondos para el desarrollo del país, absorción de las olas masivas de inmigrantes y equipamiento para el ejército".
Para abreviar, Eshkol fue la persona con la mayor responsabilidad para con los inmigrantes de Israel, aquellos que él envió a las cámaras de tortura por radiación.
Finalmente está Golda Meir. No conocemos su rol, pero ella mantuvo el secreto y fue premiada por ello. Nótese que cada primer ministro posteriormente, hasta 1977, cuando el honorable Menachem Begin fue elegido, vino de esta cábala. Y también nótese, que nada de lo que se llama el Derecho Hoy era desconocido a la matanza de los niños sefarditas.
Apliqué esa lección a un hecho contemporáneo: son los descendientes de éstos carniceros los que nos trajeron la "paz" de Oslo y están determinados a sacar fuera a los colonos de Judea, Samaria y Gaza tan ciertamente como ellos trataron a los judíos morenos inferiores antes de que entrararan en sus engranajes cincuenta años antes.
Ahora procure imaginar que es el año 1952 y usted está en una reunión ministerial. Estará debatiendo si se envía a los bebés yemenitas a norteamérica para su desintegración final, o si les desintegra aquí. Éso es lo que los luciferanos, satánicos sabáticos fundadores de nuestra nación estaba parloteando cuando se juntaban a discutir los asuntos de Estado.
Después que acabó el documental, el presentador de televisión, Dan Margalit, intentó poner una buena cara ante lo que había presenciado. Cualquier cara tenía que ser mejor que aquella que había visto. Explicó dócilmente: "Pero el estado era pobre. Era una cuestión de sobrevivencia día a día". Entonces se detuvo. Sabía que no había ninguna excusa para las atrocidades que soportaron los niños sefarditas.
Pero fue el cantante marroquí quien resumió de la mejor forma la experiencia: "Va a herir, pero la verdad debe ser contada. Si no, las heridas nunca sanarán".
Hay una persona viva que sabe la verdad y participó en las atrocidades. Él es el líder de la oposición, Shimon Perez, el pacificador. La única manera de conseguir la verdad y empezar la curación es investigarlo por su papel en el secuestro de 4.500 infantes yemenitas y el envenenamiento masivo de más de 100.000 niños y jóvenes sefarditas.
Pero he aquí por qué eso no pasará. Es un milagro que 100.000 Radiaciones fueta exhibido. Claramente, alguien luchó por esto, pero tenía que aceptar un compromiso. La muestra salio al aire al mismo tiempo que el show más visto en Israel, el final de Ha Nacido una Estrella. Al día siguiente no hubo ni una palabra sobre 100,000 Rad en ningún diario, pero la fotografía de la nacientemente nacida estrella ocupaba la mitad de las paginas de portada.
Así es como la verdad se entierra en Israel, y de algún modo estos trucos funcionan. Los mismos métodos fueron usados para cubrir al asesinato de Rabin. Sin embargo, unos pocos de cientos de miles de personas vieron la película en sus pantallas y ellos nunca se olvidarán de la verdad. Si el asesinato de Rabin no entierra al sionismo-laborista para siempre, entonces 100.000 Rad eventualmente podría hacerlo.
Sefardita: Dícese del judío español antes de ser expulsado en 1492 y de los descendientes que, esparcidos por Europa y, en especial, por el área del Mediterráneo oriental, han mantenido la lengua y costumbres judeoespañolas del siglo /vXV/fv.
Después de leer el increíble libro Ponerología Política: Una ciencia de la naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos de Andrew Lobaczewski, tuve un trascendental momento de realización (una especie de momento “¡Eureka!”). Debo concluir que ponerología y psicopatía son dos conceptos importantes que explican de la mejor manera el deplorable estado de los asuntos humanos en este mundo y que continúa impactando negativamente en nuestra sociedad, nuestras vidas y nuestro futuro. No, no creo que tenga nada que ver con la “codicia” o incluso con la “debilidad moral” (como tú la definas). Tiene que ver con la psicopatología y su influencia sobre la naturaleza del mal en la sociedad.
Personas en posiciones de poder que sistemáticamente perpetúan el mal se comportan como si fueran una raza humana diferente; un ‘para-Homo sapiens’, por así decirlo. Sin importar cuanta buena voluntad haya en el mundo, sigue habiendo guerra, sufrimiento e injusticia. Parece no importar qué planes, ideologías, religiones o filosofías surjan de las grandes mentes, nada parece mejorar nuestro estado. Y ha sido de esa manera durante miles de años, repitiéndose una y otra vez. Racionalizamos la existencia del mal como parte de la “naturaleza humana”, una parte necesaria de la complejidad del mundo, debido a una permanente codicia o falta de iluminación, disparada por intereses competitivos mutuos y exclusivos, etc.; sin embargo, aquellos que se suscriben a estos principios y actitudes podrían haber efectuado un juicio prematuro y han cerrado el libro sobre el mal sin examinar toda la evidencia proveniente de diferentes, y previamente inexplorados, puntos de vista.
La ponerología y la “exitosa” psicopatología (es decir, no el tipo de “violento asesino serial”, sino del tipo Stalin, Pol Pot, Cheney, Rockefeller, Kissinger, Bill Clinton, o Donald Rumsfeld) explican clínicamente de qué manera las “patocracias” (el sistema de gobierno creado por una pequeña minoría patológica que se hace con el control de una sociedad de no-psicópatas) son creadas y dominadas por aquellos que poseen una anomalía innata (psicopatía) prevaleciente entre el 4 y 6% de la población, que es fisiológicamente incapaz de sentir empatía humana normal. No son emocionales, son egoístas, fríos y calculadores, y desprovistos de todo tipo de estándar moral o ético, y aún así son inteligentes, encantadores, motivados, concentrados, y por lo tanto tienden a alcanzar las más elevadas posiciones de poder ocultando su verdadera naturaleza bajo una “máscara de cordura”. Este concepto se aplica a todas las estructuras jerárquicas de poder existentes.
El psicópata muestra una sorprendente falta de respuesta fisiológica normal, por ejemplo, a palabras “emocionalmente cargadas” tales como “violación”, “muerte” o “cáncer”, sus reacciones emocionales a estas palabras son similares a la reacción a “auto”, “silla”, o “puerta” (lo cual difiere enormemente en sujetos normales). Esta diferencia ha sido claramente demostrada con el escaneo funcional de MRI y PET por parte del Dr. Robert Hare (él también contribuyó con el documental La Corporación, que muestra que las corporaciones de hoy en día – y, por supuesto, el gobierno – cumplen con todos los criterios clínicos de un psicópata).
Utilizando una innata carencia de remordimiento y la habilidad de usar esta “ventaja” en contra de una población que no sospecha de ello (al igual que una misteriosa habilidad para detectar y unificar objetivos con otros psicópatas en el grupo), los objetivos engañosos y predatorios del psicópata dominan, alienan, y manipulan progresivamente al otro 96% de personas no-psicopáticas conduciéndolas a relaciones, comportamientos y la perpetuación de la disfunción institucional sociopática (definida como psicopatía adquirida) a medida que se transforman en los líderes de los centros de poder de la sociedad. Su influencia desafía paulatinamente los valores de los numerosos datos y manipula astutamente a las personas empáticas (que no sospechan de ello o que no pueden comprender que haya gente capaz de tales maquinaciones ya que ellos mismos tienen una conciencia) para su ventaja. La sociopatía infiltra insidiosamente el espíritu de la época y progresivamente se la ve como tolerable, o implícitamente se le permite existir y se disemina a través de la inacción.
Aquí es donde nos encontramos hoy en día, donde, por ejemplo, engañar y mentir parecen ser comportamientos cada vez más prevalecientes y “aceptados”, casi vistos como virtudes para algunos (a menos que sean atrapados en el acto). Este revelador artículo muestra la infiltración de este doble pensar sociopático, justificando el engaño ante el 75% de estudiantes universitarios como un comportamiento razonable para alcanzar el “éxito”, basándose en amenazas abiertamente demostradas por nuestros líderes.
Estos conceptos continuarán moldeando negativamente el presente y futuro de la humanidad a menos que la gente con conciencia despierte de su falta de conocimiento y/o indiferencia ante esta realidad y haga algo para detener la influencia de los psicópatas en la sociedad. Una vez que la máscara del psicópata caiga y su modo de acción sea descifrado y desafiado, su poder sobre sus inconcientes víctimas desaparecerá.
Creo que es así de simple y profundo. ¡Dejemos de darles el pase a los psicópatas y dejar de apelar a ellos consistentemente cada vez! Esta es la única oportunidad que tenemos para revertir la situación, y simplemente involucra acciones personales consistentes para oponerse persistentemente a la psicopatía y a la sociopatía; de lo contrario, nos convertiremos y propagaremos aquello que estamos permitiendo. En otras palabras, como dijo una vez Edmund Burke, “lo único que hace falta para que el mal triunfe es que la gente buena no haga nada”. Nuestra pasividad solo motivará a los psicópatas a buscar más poder y perpetuar su disfuncional visión del mundo llevando, en última instancia, al deterioro de la humanidad.
Respecto a ello, el Experimento Milgram se conecta interesantemente con este concepto. Si desconoces sobre este experimento, en 1961, luego de ciertos juicios por crímenes de guerra Nazis, un psicólogo llamado Stanley Milgram condujo este experimento sobre 40 individuos para probar sus respuestas ante la presión autoritaria. Fueron dirigidos para aplicar lo que ellos creían eran verdaderos shocks eléctricos a otro participante (en realidad, un actor). Los resultados impactaron a todos. Se predijo que solo el 1.2% de los individuos administrarían el mayor voltaje (450 volts); 26 de los 40 participantes (65%) – algunos con conciencias claramente en conflicto – entregaron este shock eléctrico letal. ¡La única presión aplicada en los individuos fue verbal por parte de un hombre en delantal blanco! Podrán imaginar los desastrosos resultados derivados de la combinación de psicópatas sin conciencia como autoridades en círculos de poder ejecutivos y las masas de personas obedeciendo ciegamente semejante “autoridad” en tan grandes proporciones, como se demuestra en este experimento.
Eventualmente, como sociedad, quizás deberíamos considerar un análisis de psicopatía obligatorio antes que cualquier político o autoridad presente su candidatura a puestos públicos, antes que reclutas militares sean alistados, y antes de considerar a cualquier candidato a cualquier tipo de posición de poder con influencia pública. De la misma manera que no permitiríamos a una persona daltónica trabajar, por ejemplo, como controlador aéreo (ya que la inhabilidad de diferenciar ciertos colores pondría a gran cantidad de inconscientes personas en riesgo de desastre...), la sociedad probablemente no debería dejar a un psicópata clínicamente diagnosticado estar en una posición de poder (nuevamente, no darle fósforos a un piromaniaco, o poner a cargo de un centro de cuidados a un pedófilo).
Adicionalmente, no es necesario ni aconsejable que la sociedad juzgue a estas personas moralmente, ya que sus acciones no involucran “juicios morales” per se por parte del psicópata (al menos no en el mismo sentido que las decisiones normales de una persona no-psicópata basadas en luchas internas con la libre voluntad y la elección son clasificadas como “morales” o “inmorales”), pero involucran una inevitable, diseñada o aprendida respuesta fisio-psicológica; no deberíamos juzgar moralmente al daltónico porque no puede ver el color verde. Los juicios morales no atacan la causa del problema, y desvían de las posibles soluciones.
Cuando uno comprende que el mando del poder político y económico está en manos de personas sin conciencia, sin capacidad empática, abre una visión completamente nueva de observar aquello que llamamos “mal”. El mal ya no es una cuestión moral; ahora puede analizarse y comprenderse científicamente. Y debería enfocarse y tratarse de la misma forma que enfocamos y tratamos la neumonía con antibióticos.
Deberíamos eliminar sistemáticamente ("tratar") los efectos perjudiciales de los psicópatas sobre las vidas de otros individuos y la sociedad en general manteniéndolos lejos de las posiciones de poder, debido a su incapacidad fisiológica y psicológica (que las investigaciones, dicho sea de paso, muestran que no pueden ser tratados ni reformados con terapia, castigo, o rehabilitación...). A nivel individual, una forma para los no-psicópatas de tratar con esta situación sería cuestionar respetuosamente a la autoridad en cada oportunidad (ya que esta autoridad podría ser – y probablemente lo sea - psicopática), y consistentemente, forzadamente, y predeciblemente hablar cuando se experimenta o se es testigo de algún comportamiento sociopático en nuestras vidas. De la misma manera que los juicios de Nuremberg determinaron que un soldado no debería cumplir órdenes ilegales, paralelamente quizás debamos apoyar la noción que la gente no debería seguir o condonar silenciosamente los comportamientos sociopáticos o psicopáticos. Esto, por supuesto, es en última instancia una cuestión de elección y responsabilidad personal; sin embargo, una vez que se descubre la dinámica del mal y vista tal como es, seremos más capaces de tomar las decisiones correctas.
Mediante el reconocimiento de esta realidad y la comprensión de los efectos perjudiciales derivados de la combinación de la ponerogénesis psicopática (creación del mal), la propagación de las patocracias a través de la historia, la indiferencia social, y la tendencia natural de la gente normal a someterse a la autoridad, con suerte seremos capaces de actuar de tal manera que podamos crear un mejor futuro para nosotros y próximas generaciones, para que la verdadera naturaleza humana pueda de una vez por todas liberarse de las cadenas y brillar. Sin los impedimentos de las influencias sociopáticas o psicopáticas finalmente tenemos una oportunidad de alcanzar un mundo más pacífico, libre y humano. http://senalesdelostiempos.blogspot.com.ar/2010/08/reflexiones-sobre-ponerologia-politica.html
Psicopatocracia
-
Buenísimo este vídeo donde se explica como es la clase político-financiera que nos gobierna actualmente.
Video sobre las teorías del profesor Andrew M. Lobaczewski “Ponerología política” de como los psicópatas llegan a la “cima”
Imagine, si puede, no tener una conciencia, ninguna en absoluto, ningún sentimiento de culpa o de remordimiento, sin importar lo que haga, ningún sentido de preocupación por el bienestar de gente ajena, amigos, o hasta miembros de su familia, que pueda limitarlo. Imagine no vivir ninguna lucha contra la vergüenza, ni siquiera una en toda su vida, sin importar qué clase de acción egoísta, perezosa, dañina o inmoral usted haya realizado.
Y finja que el concepto de responsabilidad le es desconocido, excepto como una carga que otros parecen aceptar sin discutir, como tontos crédulos.
Ahora agregue a esta fantasía extraña la capacidad de esconderle a la gente que su psicología es radicalmente diferente a la suya. Puesto que todos asumen simplemente que la conciencia es universal entre seres humanos, ocultar el hecho de que usted no tiene conciencia no necesita casi ningún esfuerzo de su parte.
No es frenado de ninguno de sus deseos por culpabilidad o vergüenza, y otros nunca lo enfrentan por su sangre fría. El agua congelada en sus venas les es tan extraña, tan totalmente fuera de su experiencia personal, que raramente llegan a conjeturar siquiera sobre su condición.
En otras palabras, usted está totalmente libre de restricciones internas, y su libertad desenfrenada para hacer lo que le apetezca, sin remordimientos de conciencia es, favorablemente para usted, invisible al resto del mundo.
Usted puede hacer cualquier cosa, y así y todo su extraña ventaja sobre la mayoría de la gente, que está alineada por sus conciencias, seguirá muy probablemente sin ser descubierta.
¿Como vivirá usted su vida?
¿Qué hará con su ventaja enorme y secreta, y con la incapacidad correspondiente de la gente (conciencia)?
La respuesta dependerá en gran parte de tan sólo lo que sus deseos terminen siendo, porque no toda la gente es igual. Incluso los extremadamente inescrupulosos no son todos iguales. Alguna gente — así tengan o no una conciencia — honran la tranquilidad de la inercia, mientras que otras se llenan de sueños y de ambiciones salvajes. Algunos seres humanos son brillantes y talentosos, algunos son poco despiertos, y la mayoría, con o sin conciencia, se encuentran en algún lugar en medio. Hay gente violenta y no violenta, individuos a quienes los motiva el ansia de la sangre y otros que no tienen tal apetito.
Siempre y cuando no lo paren por la fuerza, usted puede hacer todo lo que quiera.
Si nace en el momento correcto, con un cierto acceso a alguna riqueza familiar, y poseyendo un talento especial para avivar el odio de la gente y el sentido de la pérdida, se las puede arreglar para matar a una gran cantidad de gente que ni lo sospeche siquiera. Con bastante dinero, usted puede lograr esto a distancia, y descansar con confianza observando todo con satisfacción.
Mihály Csíkszentmihályi nacido el 29 de septiembre de 1934 en Hungria, es profesor de psicología en la Universidad de Claremont (California) y fue jefe del departamento de psicología en la Universidad de Chicago y del departamento de sociología y antropología en la Universidad Lake Forest. Ha destacado por su trabajo acerca de la felicidad, la creatividad, el bienestar subjetivo y la diversión, pero es más famoso por su creación de la idea de flujo y por el trabajo que ha realizado durante mucho tiempo acerca de ese tema. Ha escrito muchos libros y más de 120 artículos o capítulos. Martin Seligman, quien fuese presidente de la Asociación Psicológica Norteamericana, describió a Csikszentmihalyi como el más importante investigador del mundo en el tema de la psicología positiva. Es uno de los psicólogos más citados hoy en día en campos diversos de la psicología y los negocios.
En su trabajo seminal, Fluir, una psicología de la felicidad podemos encontrar que:
- La psicología de las experiencias óptimas, Csikszentmihalyi esboza su teoría de que la gente es más feliz cuando está en un estado de "fluir"- concentración o absorción completa en la actividad o situación en la que se encuentran.
- El “fluir” es un estado mental y físico que alcanzamos cuando nos implicamos de tal forma en una actividad que perdemos la noción del tiempo y del espacio.
- Esta idea es idéntica a la sensación de "estar en la onda". Se puede decir que es un estado óptimo de motivación intrínseca, en la que la persona está inmersa en lo que está haciendo. Es algo que todos hemos percibido más de una vez, y se caracteriza por una sensación de gran libertad, gozo, compromiso y habilidad, durante la cual las sensaciones temporales (la hora, la comida y el yo) suelen ignorarse.
- En una entrevista para la revista Wired, Csikszentmihalyi describió el fluir como "el hecho de sentirse completamente comprometido con la actividad por sí misma. El ego desaparece. El tiempo vuela. Toda acción, movimiento o pensamiento surgen inevitablemente de la acción, del movimiento y del pensamiento previos, es como si estuviéramos tocando jazz. Todo tu ser está allí, y estás aplicando tus facultades al máximo."
- Para alcanzar un estado de fluir, debe alcanzarse un estado de equilibrio entre el desafío de la tarea y la habilidad de quien la realiza. Si la tarea es demasiado fácil o demasiado difícil, el fluir no podrá presentarse.
- El estado de fluir también implica una especie de atención enfocada, y se ha observado que la meditación a conciencia, el yoga y las artes marciales pueden mejorar la capacidad de una persona para fluir. Entre otros beneficios, todas estas actividades sirven para entrenar y mejorar la capacidad de atención.
- El “fluir” es un estado mental y físico que alcanzamos cuando nos implicamos de tal forma en una actividad que perdemos la noción del tiempo y del espacio. La capacidad de entrar en flujo o entrar en zona ha sido utilizada a lo largo de la historia por muchas culturas, pensemos en el yoga o en el zen, influye de manera poderosa en el grado de felicidad que siente una persona.
- La buena noticia es que el estado de flujo puede alcanzarse siguiendo unos pasos determinados y manteniendo una actitud mental adecuada. Además el flujo no sólo se da en situaciones especiales como la meditación o el deporte sino en cualquier faceta de nuestra vida, como barrer, hacer la comida o reparando la tostadora, también son conocidos los casos de personas que han alcanzado estados de flujo en condiciones realmente adversas.
- En la vida, cada persona siente de vez en cuando un estado de experiencia óptima, esos momentos en los que uno se siente poseído por un profundo sentimiento de gozo creativo, de concentración activa, de absorción en lo que se está haciendo.
- Según las investigaciones y los estudios presentados en este libro, todos podemos crear esta experiencia óptima en nuestro interior. Para lograrlo es imprescindible asumir la responsabilidad personal y entrenar el músculo de la conciencia.
- La capacidad de entrar en flujo o entrar en zona ha sido utilizada a lo largo de la historia por muchas culturas, pensemos en el yoga o en el zen, influye de manera poderosa en el grado de felicidad que siente una persona.
- La buena noticia es que el estado de flujo puede alcanzarse siguiendo unos pasos determinados y manteniendo una actitud mental adecuada.
- Además el flujo no sólo se da en situaciones especiales como la meditación o el deporte sino en cualquier faceta de nuestra vida, como barrer, hacer la comida o reparando la tostadora, también son conocidos los casos de personas que han alcanzado estados de flujo en condiciones realmente adversas.
- En síntesis, el fluir puede describirse como un estado en el que la atención, la motivación y la situación se encuentran, dando como resultado una especie de armonía productiva o retroalimentación.
- Otro "descubrimiento" que comparte a través de su libro es que la felicidad no es algo que sucede o que pueda comprarse: no parece depender de los acontecimientos externos sino más bien de cómo los interpretamos. Por tanto, lo primero que tenemos que conseguir es el control sobre los contenidos de nuestra conciencia, sobre la interpretación que hacemos de lo que nos sucede. Y habla de que los mejores momentos de nuestra vida, lo que llama experiencia óptima, suceden cuando el cuerpo o la mente de una persona han llegado al límite, esforzándose por conseguir algo que valiera la pena. En otras palabras, una experiencia óptima es algo que hacemos que suceda, cuyo elemento clave es que tiene un fin en sí misma, que se convierte en intrínsecamente gratificante.
- En sus estudios ha descubierto dos cosas que le han llamado poderosamente la atención: primero, lo parecida que era la descripción que realizaban las personas de las actividades cuando iban especialmente bien, y lo segundo que personas de diferentes culturas, sexo, edad, nivel socioeconómico, … describían el disfrute de la misma manera, es decir, aunque las actividades que producen disfrute son diferentes, el cómo se sienten las personas al hacerlas y las razones por las que disfrutan de ellas comparten gran cantidad de similitudes.
Estas similitudes le han permitido identificar ocho componentes importantes del disfrute, explicados en el libro, y que aparecen en mayor o menor medida cuando se experimenta el estado de flujo:
• Una actividad desafiante que requiere el desarrollo de habilidades para realizarla. • Combinar acción y conciencia, de forma que toda nuestra atención se vuelca en la realización de la actividad, sin espacio para atender a otros estímulos. • Tener metas claras. • Conseguir retroalimentación de lo que se va realizando relacionada con la consecución de las metas. • Concentración sobre la tarea actual, de manera que podemos olvidar todos los aspectos desagradables de nuestra vida mientras realizamos la tarea. • Tener sensación de control sobre la tarea. • La pérdida de la autoconciencia, experimentar una sensación de fundirse con el entorno, de armonía con el mundo. • La transformación del tiempo, generalmente sintiendo que algo pasa mucho más rápido cuando en realidad han pasado horas, y a veces a la inversa, la sensación de que algo se prolonga en el tiempo cuando objetivamente ha llevado unos segundos. Seguramente al lector o lectora de estas líneas le resultan familiares algunos de estos componentes y los ha experimentado en alguna ocasión. Precisamente en este libro se nos ofrecen algunas ideas que pueden orientarnos, sin ser un recetario, en nuestros esfuerzos por conseguir la felicidad. Una pista: como ya lo aconsejaba el oráculo de Delfos, “Conócete a ti mismo”, ya que el camino empieza ahí…
Según un ex empleado del Banco Mundial, este organismo cuenta con un papel primordial en la reducción general de la población.Las campañas de vacunación forman parte de la política demográfica de reducción poblacional, según afirma en una entrevista el ex empleado del Banco Mundial (BM) John F. May. De acuerdo con May, demógrafo ya jubilado que trabajó durante 10 años en el BM, las campañas de vacunación, especialmente las llevadas a cabo en los llamados ‘países de fecundidad alta’, son medios para lograr la reducción de la población en esas naciones.
Los sistemas utilizados para implementar las políticas de población (el conjunto de medidas que buscan producir cambios cuantitativos y cualitativos en los procesos demográficos) son “acciones concretas como las campañas de vacunación para la planificación familiar”, señaló el demógrafo en una entrevista publicada esta semana en el diario francés ‘Sens Public’.
En sus declaraciones, May también aseguró que el BM juega un papel muy importante en la reducción general de la población. Esta no es la primera ocasión en la que un funcionario del BM habla acerca de las estrictas políticas de control de población implementadas por el organismo en el tercer mundo. Ya en 1984, uno de sus informes sobre el desarrollo mundial sugería el uso de camionetas y campos de esterilización para facilitar la aplicación de sus políticas en naciones tercermundistas.
El reporte también amenazaba a aquellas naciones que implementaran con retraso sus políticas poblacionales con tomar “medidas drásticas, menos compatibles con las elecciones individuales y la libertad”. Otros estudio más reciente, elaborado por Neil Z. Miller y Gary S. Goldman, apunta que existe una relación estadística directa entre el número de vacunaciones y las tasas de mortalidad infantil en el mundo desarrollado. Así, aunque EE.UU. administra un elevado número de vacunas, cuenta copn la tasa de mortalidad infantil más alta de todos los países desarrollados. Organismos como el BM, la Organización Mundial de la Salud y fundaciones como la de Bill y Melinda Gates invierten millones de dólares en el suministro de vacunas a países subdesarrollados y son defensores de los alimentos genéticamente modificados.
Sin embargo, como apuntaron Miller y Goldman en su informe, “todas las naciones ricas y pobres, desarrolladas y en desarrollo, tienen la obligación de determinar si sus programas de inmunización están alcanzando los objetivos deseados “.
Algas Transgénicas de Monsanto, ¿biocombustible o amenaza para el medioambiente?
El Gobierno estadounidense, la multinacional Monsanto, los Rockefeller, Bill Gates, el empresario Craig Venter y otros inversionistas, trabajan entre bastidores para introducir en el mercado productos como: biocombustible, alimentos y vacunas producidas a base de algas genéticamente modificadas.
Las autoridades de Estados Unidos han abogado por sustituir el 17% de las importaciones de petróleo del país por biocombustible de algas, informa el portal Infowars.com. La empresa dedicada a la producción de biocombustible de algas, Sapphire Energy, ha reunido 300 millones de dólares. De los cuales, 100 millones provienen del Gobierno estadounidense y el resto de varias entidades privadas. Recientemente en Nuevo México (EE.UU.) entró ya en operación la primera fase de la ‘granja de crudo verde’ de Sapphire, pero entre sus planes está modificar genéticamente las algas para conseguir una mayor cantidad de biomasa. Para lo cual se ha asociado con Monsanto y estarían recibiendo una suma no publicada, de importantes ingresos para el proyecto.
Propósito al que además se unió Craig Venter, biólogo y cofundador de Synthetic Genomics, conocido por crear el mapa del genoma humano y de la ‘vida artificial’. La empresa de biocombustible de algas sintéticas de Venter cuenta con un millonario financiamiento de las petroleras British Petroleum y Exxon, descendiente directo del Rockefeller Standard Oil. Según Infowars.com, el propósito de este proyecto es obtener patentes que generen ingresos y así crear monopolios. Las consecuencias sin importancia para el proyecto Asimismo el sitio electrónico con referencia en el estudio publicado por el ‘Pacific Northwest National Laboratory’, señala que son dos las principales áreas de investigación: cultivar las algas en estanques con grandes cantidades de agua dulce, la opción más barata. Mientras la segunda es modificar genética y sintéticamente las algas para que éstas se puedan cultivar en agua salada (del mar) o contaminada.
Sin embargo en ese estudio no se tuvieron en cuenta los aspectos negativos del proyecto. La energía necesaria para mantener los estanques de congelación, la evaporación del agua o su contaminación y las mutaciones que provocaría en los peces, entre otras consecuencias. Para producir un litro de combustible de algas, se requieren 350 litros de agua. La cantidad del líquido vital necesaria para sustituir el 17% de las importaciones petroleras de EE.UU., equivale al 25% de toda el agua para uso agrícola de ese país. En tanto, los responsables de esta iniciativa también pretenden producir alimento para humanos y animales y vacunas.
Fuente: http://actualidad.rt.com http://killuminati2012.wordpress.com/
Aseguran que el abuso de las pantallas causa daños en el desarrollo físico y cognitivo de los niños a largo plazo. Proponen que a partir de los tres años se limite la televisión a dos horas al día y que antes de esa edad no se vea en absoluto. El daño cerebral más grave se produce durante los tres primeros años y el riesgo de obesidad crece a partir de las dos horas.
Vivimos pendientes de las pantallas. No ya solo de la del televisor, sino ahora también de la del ordenador, la tableta o el móvil. De cómo está cambiando nuestro modo de vida por el efecto de tanta pantalla ya dan cuenta muchos estudios; pero también de cómo cambia nuestro cerebro, porque el cerebro es plástico y se transforma.
El problema está en la magnitud que estos efectos pueden tener sobre la mente de un niño, sobre un cerebro en sus primeros años de desarrollo. Tanto es así que un grupo de pediatras han pedido a las autoridades sanitarias británicas que limiten el tiempo que los niños pasan frente a las pantallas de televisión o los ordenadores.
En su casa, un niño británico pasa 6 horas al día frente a pantallas; en EEUU, son casi 8 horasSegún ha advertido un grupo de pediatras en un artículo publicado en la revista médica Archives of Disease in Childhood, la obsesión de los niños por la televisión, los ordenadores y los videojuegos causa daños en el desarrollo físico y cognitivo a largo plazo.
Un niño británico dedica de media unas seis horas al día a estas actividades mientras está en su casa; a lo que habría quesumar el tiempo que pasa frente a las pantallas de los ordenadores mientras está en el colegio, mientras que en Norteamérica esta media roza las ocho horas diarias.
Según el doctor Aric Sigman, autor del escrito, el daño cerebral más grave se produce durante los tres primeros años de vidade los niños, ya que en ese momento es cuando más necesitan interactuar con sus padres y no con una máquina. Además, el riesgo de sufrir obesidad y problemas cardíacos se incrementa considerablemente a partir de las dos horas diarias de sedentarismo.
Sigman sugiere así que las autoridades sanitarias británicas fijen un límite de dos horas diarias para los niños entre 3 y 16 años, mientras que los menores de 3 años no deberían estar en contacto con estos dispositivos en absoluto.
FUERA PANTALLAS DEL CUARTO DEL NIÑOEn Estados Unidos, Canadá y Australia se han establecido recomendaciones en cuanto al número de horas que los niños deberían pasar frente a las pantallas, pero no así en el Reino Unido, una situación que "preocupa" a los médicos pediatras del Royal College of Paediatrics and Child Health.
No deben pasar más de 2 horas al día frente a las pantallas y no tener ninguna en su cuarto"Ya sean teléfonos móviles, consolas, televisiones o portátiles, los avances tecnológicos están provocando que los niños pasen cada vez más tiempo frente a las pantallas. Con el paso del tiempo estamos más preocupados", afirmó Mitch Blair, miembro de esta institución.
En EEUU, el Departamento de Salud recomienda que los menores de edad no pasen más de dos horas al día frente a las pantallas y subraya que estos dispositivos tecnológicos no tienen ningún beneficio para los menores de dos años.
Por su parte, la Sociedad Pediátrica de Canadá aconseja que ningún niño tenga en su habitación una televisión, un ordenador o una consola de videojuegos.
Investigadores del Harvard School of Public Health en Boston, Estados Unidos, aseguran que ver la televisión más dos o tres horas diarias puede asociarse con un mayor riesgo de padecer diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y una muerte prematura, según los resultados de un estudio publicado en el 'Journal of the American Medical Association' (JAMA).
Ver la televisión ha pasado a ser una de las actividades diarias más frecuentes de la población en muchas partes del mundo, junto a comer, dormir o trabajar.
Sin embargo, los autores de este estudio apuntan que, según los resultados, se debería reducir el tiempo frente al televisor, ya que han demostrado que "así se reduciría el riesgo de padecer varias enfermedades".
De hecho, se estima que la mayoría de ciudadanos europeos pasan el 40 por ciento de su tiempo libre frente a la pequeña pantalla, lo que supone una media de tres a cuatro horas diarias que, no obstante, están por debajo de las cinco horas al día de los ciudadanos estadounidenses.
"El mensaje es simple", reconoce el profesor de Nutrición Frank Hu, autor de la investigación, quien apunta que "no sólo se debe promover que aumente la actividad física, sino también que se minimicen determinados comportamientos sedentarios, como ver mucho la televisión".
En concreto, el estudio consistió en una revisión sistemática de todos los estudios publicados desde 1970 hasta 2011 que vinculaban la televisión con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y muerte prematura, entre los que se incluían ocho grandes estudios prospectivos de Estados Unidos, Europa y Australia.
Los resultados mostraron que más de dos horas de televisión al día son suficientes para aumentar el riesgo de diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular, y más de tres horas diarias para detectar un mayor riesgo de morir de forma prematura.
Además, por cada dos horas diarias frente al televisor por día el riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y la mortalidad prematura aumentaba en un 20, 15 y 13 por ciento, respectivamente.
De hecho, y según la incidencia de estas enfermedades en Estados Unidos, Hu y su equipo determinaron que, por cada dos horas de televisión al día, se producían 176 nuevos casos de diabetes, 38 muertes de origen cardiovascular y 104 por cualquier otra causa por cada 100.000 habitantes.
Según apuntan los autores, ver mucho la televisión se ha relacionado siempre con la obesidad, unos malos hábitos alimenticios y un bajo nivel de actividad, factores de riesgo importantes para la diabetes tipo 2 y enfermedad cardiovascular.
Sin embargo, en este metanálisis no se analizó la dieta ni la actividad física de los participantes, ni tampoco el tipo de programas más vistos, para poder elaborar un perfil más exacto de estos telespectadores, por lo que proponen que en futuros estudios se definan estos parámetros. Fuente: Europa Press
Para añadirle años a la vida, los investigadores aconsejan limitar el tiempo que pasa sentado a tres horas al día y la televisión a dos horas.
Reducir la cantidad de tiempo que pasa sentado cada día y ver menos televisión podría añadirle años a su vida, según un estudio reciente.
Investigadores analizaron datos de la Encuesta nacional de entrevista de salud y nutrición (NHANES) de EE. UU. de 2005-2006 y de 2009-2010 para determinar la cantidad de tiempo que los adultos estadounidenses pasan viendo tele y sentados cada día.
Combinaron esos datos con hallazgos de estudios que examinaban la relación entre la cantidad de tiempo que las personas se pasan sentadas y las muertes por todas las causas.
Y en lo que llaman una relación causal, los investigadores concluyeron que si los adultos limitaran el tiempo que pasan sentados cada día a menos de tres horas, podrían aumentar su esperanza de vida en más de dos años. Restringir al televisión a no más de dos horas por día podría prolongar la vida en unos 1.4 años.
Los hallazgos aparecen en la edición en línea del 9 de julio de la revista BMJ Open.
"Los resultados de este estudio indican que pasar mucho tiempo sentado y viendo televisión podría tener el potencial de reducir la esperanza de vida en EE. UU.", escribieron los investigadores en un comunicado de prensa de la revista.
Los datos de la NHANES mostraron que los adultos estadounidenses están ocupados con actividades sedentarias el 55 por ciento de su día, en promedio, lo que significa que se necesitan cambios conductuales importantes en toda la población para lograr mejoras notables en la esperanza de vida, anotaron los investigadores.
Varios estudios han relacionado pasar mucho tiempo sentados y viendo televisión con una mala salud, como la diabetes y la muerte por enfermedad cardiaca y accidente cerebrovascular.
Artículo por HealthDay, traducido por HispanicareFUENTE: BMJ Open, news release, July 9, 2012
HealthDay
Dirección de esta página: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_127102.html(*estas noticias no estarán disponibles después del 10/08/2012) Robert Preidt
Bill Gates, Rockefeller y los gigantes de la biogenética saben algo que ignoramos.
Por William Engdahl
En 2006, cuando la mayoría de las personas en una situación semejante podrían pensar en retirarse a una tranquila isla en el Pacífico, Bill Gates decidió dedicar sus energías a su Fundación Bill y Melinda Gates, la mayor fundación privada ‘transparente’ del mundo, como dice, con una dotación impresionante de 34.600 millones de dólares, y la necesidad legal de gastar 1.500 millones de dólares al año en proyectos benéficos en todo el mundo para mantener su condición benéfica libre de impuestos.
En 2006, un regalo de unos 30.000 millones de dólares en acciones de Berkshire Hathaway de su amigo y asociado empresarial, el mega inversionista, Warren Buffett, colocó a la fundación de Gates en la liga en la que gasta casi el monto total del presupuesto anual de la Organización Mundial de la Salud de Naciones Unidas.
Así que cuando Bill Gates decide gastar, a través de la Fundación Gates, unos 30 millones de dólares de su bien ganado dinero en un proyecto, vale la pena considerarlo.
Ninguna empresa es más interesante en la actualidad que un curioso proyecto en uno de los sitios más remotos del mundo, Svalbard. Bill Gates invierte millones en un banco de semillas en el Mar de Barents cerca del Océano Ártico, a unos 1.100 kilómetros del Polo Norte. Svalbard es un árido trozo de roca reivindicado por Noruega y cedido en 1925 por un tratado internacional.
En esa isla dejada de la mano de Dios, Bill Gates invierte decenas de sus millones junto con la Fundación Rockefeller, Monsanto Corporation, Syngenta Foundation y el gobierno de Noruega, entre otros, en lo que llaman ‘el banco semillero del día del juicio final.’ Oficialmente, el proyecto se llama la Cámara Semillera Global Svalbard en la isla noruega de Spitsbergen, parte del grupo de islas Svalbard. La cámara de semillas del día del juicio final
El banco de semillas es construido dentro de una montaña en la isla Spitsbergen cerca de la pequeña aldea Longyearbyen.Está casi listo para entrar en acción, según sus comunicados de prensa.
El banco tendrá puertas dobles a prueba de explosiones con sensores de movimiento, dos esclusas de aire, y paredes de hormigón reforzado con acero, de un metro de grosor. Contendrá hasta tres millones de variedades diferentes de semillas de todo el mundo, ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro,’ según el gobierno noruego. Las semillas serán especialmente envueltas para excluir la humedad. No habrá personal a tiempo completo, la relativa inaccesibilidad de la bóveda facilitará el control de toda actividad humana posible.
¿Pasamos algo por alto? Su comunicado de prensa declaró: ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro’. ¿Qué futuro prevén los patrocinadores del banco de semillas, que amenazaría la disponibilidad global de las actuales semillas, casi todas las cuales ya están bien protegidas por bancos de semillas en todo el mundo?
Toda vez que Bill Gates, la Fundación Rockefeller, Monsanto y Syngenta se juntan en un proyecto común, vale la pena escarbar un poco más profundo, más allá de las rocas en Spitsbergen. Y encontramos algunas cosas fascinantes. VIDEO : El banco de semillas es construido dentro de una montaña en la isla Spitsbergen.
El primer punto notable es quien auspicia la bóveda de semillas del día del juicio final. A los noruegos se suman, como hemos señalado, la Fundación Bill & Melinda Gates, el gigante estadounidense del agro negocio DuPont/Pioneer Hi-Bred, uno de los mayores dueños del mundo de semillas de plantas patentadas genéticamente modificadas (OGM) y agroquímicos relacionados; Syngenta, la importante compañía de semillas y agroquímicos basada en Suiza, a través de su Fundación Syngenta; la Fundación Rockefeller, el grupo privado que creó la “revolución genética” con más de 100 millones de dólares de capital semilla desde los años setenta; CGIAR, la red global creada por la Fundación Rockefeller para promover su ideal de pureza genética mediante el cambio agrícola. CGIAR y ‘El Proyecto’
Como lo detallé en el libro “ Seeds of Destruction” [Semillas de destrucción] (1), en 1960, la Fundación Rockefeller, el Consejo de Desarrollo de la Agricultura de John D. Rockefeller III y la Fundación Ford unieron fuerzas para crear el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) en Los Baños, en las Filipinas. En 1971, el IRRI de la Fundación Rockefeller, junto con su Centro Internacional de Mejora del Maíz y del Trigo basado en México, y otros dos centros internacionales de investigación creados por Rockefeller y la Fundación Ford, la IITA para la agricultura tropical, en Nigeria, y el IRRI para el arroz, en las Filipinas, se combinaron para formar un Grupo Consultivo global sobre la Investigación Internacional de la Agricultura (CGIAR).
CGIAR fue formado en una serie de conferencias privadas realizadas en el centro de conferencias de la Fundación Rockefeller en Bellagio, Italia. Los principales participantes en las conversaciones de Bellagio fueron George Harrar de la Fundación Rockefeller, Forrest Hill de la Fundación Ford, Robert McNamara del Banco Mundial y Maurice Strong, el organizador medioambiental internacional de la familia Rockefeller quien, como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, organizó la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano en Estocolmo en 1972. Formó parte del enfoque durante decenios de la fundación por convertir a la ciencia al servicio de la eugenesia, una versión execrable de la pureza racial, que ha sido llamada ‘El Proyecto.’
Para asegurar el máximo impacto, el CGIAR incorporó a la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), el Programa de Desarrollo de la ONU y el Banco Mundial. Por lo tanto, a través de un apalancamiento cuidadosamente planificado de sus fondos iniciales, la Fundación Rockefeller estuvo en condiciones a comienzos de los años setenta de conformar la política agrícola global. Y así lo hizo.
Financiado por generosas becas de estudio de Rockefeller y de la Fundación Ford, CGIAR aseguró que destacados científicos agrícolas y agrónomos del Tercer Mundo fueran llevados a EE.UU. para ‘dominar’ los conceptos de la producción del agro negocio moderno, a fin de llevarlos de vuelta a sus patrias. Al hacerlo crearon una invaluable red de influencia para la promoción del agro negocio de EE.UU. en esos países, especialmente la promoción de la “Revolución genética” OGM en los países en desarrollo, todo en nombre de la ciencia y de la agricultura eficiente de libre mercado.
¿Ingeniería genética de una raza superior?
Ahora el Banco de Semillas Svalbard se pone interesante. Pero se pone mejor. ‘El Proyecto’ al que me refería es el proyecto de la Fundación Rockefeller y de poderosos intereses financieros desde los años veinte para el uso de la eugenesia, rebautizada posteriormente como genética, para justificar la creación de una Raza Superior genéticamente modificada. Hitler y los nazis la llamaron la Raza Superior Aria.
La eugenesia de Hitler fue financiada considerablemente por la misma Fundación Rockefeller que actualmente construye una cámara acorazada de semillas del día del juicio final para preservar muestras de cada semilla de nuestro planeta. Ahora la cosa se vuelve verdaderamente fascinante. La misma Fundación Rockefeller creó la disciplina pseudo-científica de la biología molecular en su inexorable búsqueda de la reducción de la vida humana a “secuencias de genes definidoras” que esperaban, podrían luego ser modificadas para cambiar a voluntad las características humanas.
Los científicos eugenistas de Hitler, muchos de los cuales fueron silenciosamente llevados a EE.UU. después de la Guerra para continuar su investigación eugénica, crearon gran parte del trabajo en la que se basó la ingeniería genética de varias formas de vida, en gran parte apoyada abiertamente hasta bien avanzado el Tercer Reich por generosos subsidios de la Fundación Rockefeller. (2)
La misma Fundación Rockefeller creó la así llamada Revolución Verde, después de un viaje a México en 1946 de Nelson Rockefeller y del antiguo Secretario de Agricultura del Nuevo Trato y fundador de la Pioneer Hi-Bred Seed Company, Henry Wallace.
La Revolución Verde pretendía solucionar considerablemente el problema del hambre en el mundo en México, India y en otros países seleccionados en los que trabajaba Rockefeller. El agrónomo de la Fundación Rockefeller, Norman Borlaug, obtuvo un Premio Nobel de la Paz por su trabajo, aunque no es algo de lo que alguien se pueda enorgullecer si gente como Henry Kissinger también lo comparten.
En realidad, como quedó en claro años más tarde, la Revolución Verde fue un brillante ardid de la familia Rockefeller para desarrollar un agro negocio globalizado que luego podría monopolizar igual como lo había hecho medio siglo antes con la industria petrolera mundial. Como declarara Henry Kissinger en los años setenta: “Si se controla el petróleo, se controla el país; si se controlan los alimentos, se controla a la población.” El agro negocio y la Revolución Verde de Rockefeller iban de la mano. Formaban parte de una grandiosa estrategia que incluía el financiamiento por la Fundación Rockefeller de la investigación para el desarrollo de la ingeniería genética de plantas y animales unos pocos años más tarde.
John H. Davis había sido Secretario de Agricultura Adjunto bajo el presidente Dwight Eisenhower a comienzos de los años cincuenta. Abandonó Washington en 1955 y fue a la Escuela de Postgrado de Administración de Empresas de Harvard, un sitio poco usual para un experto en agricultura en esos días. Tenía una estrategia bien definida. En 1956, Davis escribió un artículo en la Harvard Business Review en el que declaró que “la única manera de resolver de una vez por todas el así llamado problema agrícola, y de evitar engorrosos programas gubernamentales, es pasar de la agricultura al agro negocio.” Sabía precisamente lo que se proponía, aunque pocos tenían la menor idea en aquel entonces – una revolución en la producción agrícola que concentrara el control de la cadena alimentaria en manos corporativas multinacionales, lejos del agricultor familiar tradicional. (3)
Un aspecto crucial que impulsaba el interés de la Fundación Rockefeller y de las compañías de agro negocios de EE.UU. era el hecho de que la Revolución Verde se basaba en la proliferación denuevas semillas híbridas en los mercados en desarrollo. Un aspecto vital de las semillas híbridas era su falta de capacidad reproductiva.Las híbridas incorporaban una protección contra la multiplicación.
A diferencia de especies normales polinizadas abiertamente, cuyas semillas permitían rendimientos similares a los de sus progenitores, el rendimiento de las semillas dadas por plantas híbridas era significativamente inferior al de la primera generación.
Esa característica de rendimiento disminuyente de las híbridas significa que los agricultores deben normalmente comprar semillas cada año a fin de obtener altos rendimientos. Además,el reducido rendimiento de la segunda generación eliminó el comercio en semillas que es a menudo realizado por productores de semillas sin la autorización del cultivador. Impidió la redistribución de las semillas del cultivo comercial por intermediarios.
Si las grandes compañías semilleras multinacionales podían controlar las líneas paternales de semillas en casa, ningún competidor o agricultor podría producir la semilla híbrida. La concentración global de patentes de semillas híbridas en un puñado de gigantescas compañías semilleras, dirigidas por Pioneer Hi-Bred de DuPont y Dekalb de Monsanto estableció la base para la ulterior revolución de la semilla OGM. (4)
En efecto, la introducción de la tecnología agrícola moderna estadounidense, de fertilizantes químicos y semillas híbridas comerciales, contribuyeron en conjunto a hacer que los agricultores locales en los países en desarrollo, particularmente los mayores, más establecidos, dependieran del aporte del agro negocio y de las compañías petroquímicas, en su mayoría estadounidenses. Fue un primer paso en lo que se convertiría en un proceso cuidadosamente planificado, que duró décadas.
Bajo la Revolución Verde, el agro negocio hizo importantes avances en mercados que previamente ofrecían un acceso limitado a los exportadores de EE.UU. La tendencia fue posteriormente apodada“agricultura orientada al mercado.” En realidad se trataba de agricultura controlada por el agro negocio.
Mediante la Revolución Verde, la Fundación Rockefeller y posteriormente la Fundación Ford, trabajaron mano en mano conformando y apoyando los objetivos de política exterior de la Agencia por el Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID) y de la CIA.
Un importante efecto de la Revolución fue la despoblación del campo de campesinos que fueron obligados a huir a los barrios de chabolas alrededor de las ciudades en una búsqueda desesperada de trabajo. No fue por accidente. Formaba parte de un plan para crear reservas de mano de obra barata para futuras manufacturas multinacionales de EE.UU., la ‘globalización’ de los últimos años.
Cuando terminó el autobombo alrededor de la Revolución Verde, los resultados fueron bastante diferentes de lo que se había prometido. Surgieron problemas por el uso indiscriminado de los nuevos pesticidas químicos, a menudo con serias consecuencias para la salud. Con el pasar del tiempo el monocultivo de nuevas variedades de semillas híbridas redujo la fertilidad del suelo y el rendimiento. Los primeros resultados fueron impresionantes; rendimientos dobles o incluso triples de algunos cultivos tales como el trigo y después el maíz en México. Pero eso pronto se desvaneció.
La Revolución Verde fue típicamente acompañada por grandes proyectos de irrigación que a menudo incluían préstamos del Banco Mundial para construir nuevas inmensas represas, y en la inundación de áreas previamente habitadas y de tierras fértiles al hacerlo. El súper-trigo también produjo mayores rendimientos saturando el suelo con inmensas cantidades de fertilizante por hectárea, y el fertilizante era producto de nitratos y de petróleo,materias primas controladas por las Siete Hermanas, importantes compañías petroleras controladas por los Rockefeller. También se utilizaron inmensas cantidades de herbicidas y pesticidas, creando mercados adicionales para los gigantes del petróleo y de la química. Como lo describió un analista, en efecto, la Revolución Verde fue sólo una revolución química.En ningún momento podrían las naciones en desarrollo pagar por las inmensas cantidades de fertilizantes químicos y pesticidas. Obtendrían los créditos por cortesía del Banco Mundial y préstamos especiales de Chase Bank y otros grandes bancos de Nueva York, respaldados por garantías del gobierno de EE.UU.
Aplicados en una gran cantidad de países en desarrollo, esos préstamos fueron recibidos sobre todo por grandes terratenientes. Para los pequeños campesinos la situación se desarrolló de otra manera. Los pequeños agricultores campesinos no podían permitirse los productos químicos y otros insumos modernos y tenían que pedir prestado dinero.
Varios programas gubernamentales trataron inicialmente de suministrar algunos préstamos a los agricultores para que pudieran adquirir semillas y fertilizantes. Los agricultores que no pudieron participar en este tipo de programa tuvieron que pedir prestado dinero del sector privado. Por las exorbitantes tasas de interés para préstamos informarles, numerosos agricultores pequeños ni siquiera obtuvieron los beneficios de los altos rendimientos iniciales. Después de la cosecha, tuvieron que vender la mayor parte, si no todos sus productos, para pagar préstamos e intereses. Llegaron a depender de prestamistas y comerciantes y a menudo perdieron sus tierras. Incluso con préstamos a condiciones favorables de agencias gubernamentales, la plantación de cultivos de subsistencia cedió ante la producción de cultivos comerciales. (5)
Desde decenios los mismos intereses, que incluyen a la Fundación Rockefeller que respaldó la Revolución Verde inicial, han trabajado para promover una segunda “Revolución Genética” como el presidente de la Fundación Rockefeller, Gordon Conway, la llamó hace varios años: la difusión de la agricultura industrial y de insumos comerciales incluyendo las semillas patentadas OGM.
Gates, Rockefeller y una Revolución Verde en África
Si se tiene presente el verdadero antecedente de la Revolución Verde de la Fundación Rockefeller en los años cincuenta, se hace especialmente extraño que esa misma Fundación Rockefeller junto con la Fundación Gates, que invierten millones de dólares para preservar cada semilla contra un posible escenario “del día del juicio final,” también estén invirtiendo millones en un proyecto llamado “Alianza por una Revolución Verde en África.”
AGRA, como se llama, es una vez más una alianza con la misma Fundación Rockefeller que creó la “Revolución Genética.” Una mirada al Consejo Directivo de AGRA lo confirma.
Incluye nada menos que al ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan, como presidente. En su discurso de aceptación en un evento del Foro Económico Mundial en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, en junio de 2007, Kofi Annan declaró: “Acepto este desafío con gratitud a la Fundación Rockefeller, a la Fundación Bill & Melinda Gates, y a todos los demás que apoyan nuestra campaña africana.”
El consejo de AGRA cuenta además con un sudafricano, Strive Masiyiwa, quien es un Fideicomisario de la Fundación Rockefeller. Incluye a Sylvia M. Mathews de la Fundación Bill & Melinda Gates; Mamphela Ramphele, ex directora gerente del Banco Mundial (2000 – 2006); Rajiv J. Shah de la Fundación Gates Foundation; Nadya K. Shmavonian de la Fundación Rockefeller; Roy Steiner de la Fundación Gates. Además, la Alianza para AGRA incluye a Gary Toenniessen, director gerente de la Fundación Rockefeller y a Akinwumi Adesina, director asociado, de la Fundación Rockefeller.
Para completar la rueda, los Programas para AGRA incluyen a Peter Matlon, director gerente de la Fundación Rockefeller; Joseph De Vries, director del Programa para Sistemas de Semillas de África y director asociado de la Fundación Rockefeller; Akinwumi Adesina, director asociado de la Fundación Rockefeller. Como la antigua Revolución Verde fracasada en India y México, la nueva Revolución Verde en África es evidentemente una importante prioridad de la Fundación Rockefeller.
Mientras hasta la fecha tratan de no llamar la atención, se considera que Monsanto y los principales gigantes del negocio de los OGM están en medio del uso de la AGRA de Kofi Annan para difundir sus semillas OGM patentadas por toda África bajo la engañosa etiqueta de ‘biotecnología,’ el nuevo eufemismo para semillas patentadas genéticamente modificadas. Hasta la fecha, Sudáfrica es el único país africano que permite la plantación legal de cultivos de OGM. En 2003 Burkina Faso autorizó pruebas con OGM. En 2005 Ghana, de Kofi Annan, preparó legislación de bioseguridad y responsables clave expresaron sus intenciones de continuar la investigación de cultivos OGM.
África es el próximo objetivo de la campaña del gobierno de EE.UU. por extender los OGM a todo el mundo. Sus ricos suelos la convierten en un candidato ideal. No sorprende que numerosos gobiernos africanos sospechen lo peor de los padrinos de los OGM ya que una multitud de proyectos de modificación genética y de bioseguridad han sido iniciados en África, con el objetivo de introducir los OGM en los sistemas agrícolas africanos. Estos incluyen patrocinios ofrecidos por el gobierno de EE.UU. para capacitar en EE.UU. a científicos africanos en ingeniería genética, proyectos de bioseguridad financiados por la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID) y el Banco Mundial; la investigación en OGM involucrando cultivos alimentarios indígenas africanos.
La Fundación Rockefeller ha estado trabajando durante años para promover, en gran parte infructuosamente, proyectos por introducir los OGM en los campos de África. Ha respaldado investigación que apoya la aplicabilidad del algodón OGM en las llanuras de Makhathini en Sudáfrica.
Monsanto, que tiene un punto de apoyo sólido en la industria semillera de Sudáfrica, tanto en OGM como en híbridas, ha concebido un ingenioso programa para minifundistas conocido como la Campaña de las ‘Semillas de la Esperanza,’ que está introduciendo un paquete ‘revolución verde’ a agricultores pobres en pequeña escala, seguido, por cierto, por semillas OGM patentadas de Monsanto. (6)
Syngenta AG de Suiza, uno de los “Cuatro Jinetes del día del juicio final OGM” está lanzando millones de dólares a una nueva instalación de invernaderos en Nairobi, para desarrollar maíz OGM resistente a los insectos. Syngenta también forma parte de CGIAR. (7)
Pasamos a Svalbard
¿Se trata simplemente de un descuido filosófico? ¿Qué lleva a las fundaciones Gates y Rockefeller a respaldar al mismo tiempo la proliferación en toda África de semillas Terminator patentadas y a punto de ser patentadas, un proceso que, como ha sucedido en todos los demás sitios en el planeta, destruye las variedades de semillas de plantas al introducir el agro negocio del monocultivo industrializado? Al mismo tiempo, invierten decenas de millones de dólares para preservar toda variedad de semillas conocida en una cámara del día del juicio final a prueba de bombas cerca del remoto Círculo Ártico ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro’ para citar su comunicado oficial.
No es por accidente que las fundaciones Rockefeller y Gates se unan para impulsar una Revolución Verde al estilo OGM en África al mismo tiempo que financian silenciosamente la ‘cámara de semillas del Día del juicio final’ en Svalbard. Los gigantes del agro negocio están metidos hasta el cuello en el proyecto Svalbard.
Por cierto, toda la operación Svalbard y la gente involucrada recuerdan las peores imágenes catastróficas del éxito de ventas deMichael Crichton: “La Amenaza De Andromeda,” una película de suspenso de ciencia ficción en la que una enfermedad letal de origen extraterrestre causa una coagulación rápida y fatal de la sangre que amenaza a toda la especie humana.
En Svalbard, el depósito más seguro de semillas del mundo del futuro será guardado por los policías de la Revolución Verde OGM – las fundaciones Rockefeller y Gates, Syngenta, DuPont y CGIAR.
El proyecto Svalbard será operado por una organización llamada Fundación mundial por la diversidad de los cultivos (GCDT). ¿Quiénes son para poseer una responsabilidad tan impresionante sobre todas las variedades de semillas del planeta? La GCDT fue fundada por la FAO y Bioversity International (anteriormente el Instituto Internacional de Investigación Genética de Plantas), un vástago de la CGIAR.
La Fundación mundial por la diversidad de los cultivos (GCDT) está basada en Roma. Su consejo es presidido por Margaret Catley-Carlson, canadiense, quien también está en el consejo consultivo de Group Suez Lyonnaise des Eaux, una de las mayores compañías privadas de aguas del mundo. Catley-Carlson también fue presidente hasta 1998 del Population Council, basado en Nueva York, la organización de reducción de la población de John D. Rockefeller, establecida en 1952, para hacer progresar el programa de eugenesia de la familia Rockefeller bajo la cobertura de promover la “planificación familiar,” dispositivos de contracepción, esterilización y “control de la población” en los países en desarrollo. Otros miembros del consejo de GCDT incluyen al antiguo ejecutivo del Bank of America y actualmente jefe de Animación de Hollywood DreamWorks, Lewis Coleman. Coleman es también jefe del consejo director de Northrup Grumman Corporation, uno de los principales contratistas del Pentágono en la industria militar de EE.UU.
Jorio Dauster (Brasil) es también presidente del consejo de Brasil Ecodiesel. Es ex embajador de Brasil en la Unión Europea, y negociador jefe de la deuda externa de Brasil para el Ministerio de Finanzas. Dauster también ha servido como presidente del Instituto Brasileño del Café y como coordinador del Proyecto por la Modernización del sistema de patentes de Brasil, que involucra la legalización de patentes sobre semillas genéticamente modificadas, algo que hasta hace poco estaba prohibido por las leyes brasileñas.
Cary Fowler es director ejecutivo de la Fundación. Fowler fue profesor y director de investigación en el Departamento de Estudios del Medioambiente Internacional y de Desarrollo en la Universidad Noruega de Ciencias de la Vida. También fue consejero sénior del director general de Bioversity International. Allí representó a los Future Harvest Centres del CGIAR en negociaciones sobre el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. En los años noventa, dirigió el Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos (IPGRI), en la FAO. Redactó y supervisó las negociaciones del Plan de acción mundial para la conservación y la utilización sostenible de los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura de la FAO, adoptado por 150 países en 1996.
Es ex miembro del Consejo Nacional de Recursos Fitogenéticos de EE.UU. y del Consejo de Administración del Centro Internacional de Mejora del Maíz y del Trigo en México, otro proyecto de la Fundación Rockefeller y del CGIAR.
El miembro del consejo del GCDT, Dr. Mangala Rai de India, es secretario del Departamento de Investigación y Educación Agrícola de India (DARE), y director general del Consejo Indio de Investigación Agrícola (ICAR). También es miembro del consejo del Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) de la Fundación Rockefeller, que promovió el primer experimento de importancia con OGM del mundo, el tan exageradamente promocionado ‘Arroz de oro’ que resultó ser un fracaso. Rai ha servido como miembro del consejo de CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y el Trigo), y miembro del Consejo Ejecutivo del CGIAR.
Los donantes o ángeles financistas de la Fundación Global de Diversidad de los Cultivos incluyen también, para utilizar las palabras clásicas de Humphrey Bogart en Casablanca: “a todos los sospechosos usuales.” Junto a las fundaciones Rockefeller y Gates, los donantes incluyen a los gigantes de los OGM DuPont-Pioneer Hi-Bred, Syngenta of Basle Switzerland, CGIAR y a la Agencia, favorable a los OGM, por la Ayuda al Desarrollo (USAID) enérgicamente promovida por el Departamento de Estado. Parece, por cierto, que tenemos a los zorros de las OGM y de la reducción de la población protegiendo al gallinero de la humanidad, el almacén de la diversidad global de semillas en Svalbard. (8)
¿Por qué Svalbard justo ahora?
Podemos legítimamente preguntar por qué Bill Gates y la Fundación Rockefeller junto con los principales genéticos del agro negocio de la modificación genética como DuPont y Syngenta, junto con el CGIAR, están construyendo la cámara de semillas del día del juicio final en el Ártico.
En primer lugar, ¿quién utiliza un banco de semillas semejante? Los cultivadores e investigadores de plantas son los principales utilizadores de bancos de genes. Los principales cultivadores de plantas de la actualidad son Monsanto, DuPont, Syngenta y Dow Chemical, los gigantes globales de las patentes de plantas OGM. Desde comienzos de 2007 Monsanto tiene derechos de patentes mundiales junto con el gobierno de EE.UU. para la planta así llamada “Terminator” o GURT (acrónimo inglés de Grupo de Tecnologías de Restricción de Uso).
Terminator es una siniestra tecnología mediante la cual una semilla comercial patentada se ‘suicida’ después de una cosecha. El control por las compañías semilleras privadas es total.
Un tal control y poder sobre la cadena alimentaria nunca ha existido previamente en la historia de la humanidad.
Esta variedad Terminator astutamente modificada genéticamente obliga a los agricultores a volver cada año a Monsanto o a otros proveedores de semillas OGM para conseguir nuevas semillas para arroz, soya, maíz, trigo, cualquier cultivo que necesiten para alimentar a su población. Si fuera ampliamente introducida en todo el mundo, posiblemente podría convertir en una década o algo así a la mayor parte de los productores de alimentos del mundo en nuevos siervos feudales esclavizados por tres o cuatro compañías semilleras gigantes como Monsanto, DuPont o Dow Chemical.
Eso, desde luego, podría también abrir la puerta para que esas compañías privadas, tal vez bajo órdenes de su gobierno anfitrión, Washington, nieguen las semillas a uno u otro país en desarrollo cuya política se pueda volver contra la de Washington. Los que dicen: “No puede pasar aquí” harían bien en estudiar más de cerca lo que pasa actualmente en el mundo. La simple existencia de esa concentración de poder en tres o cuatro gigantes del agro negocio privado basados en EE.UU. es motivo suficiente para prohibir legalmente todos los cultivos OGM, incluso si sus ventajas en la cosecha fueran reales, lo que manifiestamente no es el caso.
No se puede decir que esas compañías privadas: Monsanto, DuPont, Dow Chemical tengan antecedentes inmaculados en términos de manejo de la vida humana. Desarrollaron y proliferaron invenciones como la dioxina, los PCB, el Agente Naranja. Encubrieron durante décadas evidencia obvia de consecuencias carcinogénicas u otras severas para la salud humana del uso de productos químicos tóxicos. Han enterrado informes científicos serios de que el herbicida más generalizado del mundo, glifosato, el ingrediente esencial en el herbicida Roundup de Monsanto vinculado a la compra de la mayoría de las semillas genéticamente modificadas de Monsanto, es tóxico cuando se escurre al agua potable. (9) Dinamarca prohibió el glifosato en 2003 cuando confirmó que ha contaminado el agua subterránea del país. (10)
La diversidad almacenada en bancos genéticos de semillas es la materia prima para el cultivo de plantas y para una gran parte de la investigación biológica básica. Varios cientos de miles de muestras son distribuidas cada año con esos propósitos. La FAO de la ONU enumera unos 1.400 bancos de semillas en todo el mundo, el mayor es el del gobierno de EE.UU. Otros grandes bancos son mantenidos por China, Rusia, Japón, India, Corea del Sur, Alemania y Canadá en orden de tamaño descendiente. Además, CGIAR opera una cadena de bancos de semillas en centros seleccionados en todo el mundo.
CGIAR, establecido en 1972 por la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford para propagar su modelo del agro negocio de la Revolución Verde, controla la mayor parte de los bancos de semillas privados desde las Filipinas a Siria, a Kenia. En total esos bancos de semillas actuales tienen más de seis millones y medio de variedades de semillas, casi dos millones de las cuales son ‘diferentes.’ La cámara del día del juicio final de Svalbard tendrá capacidad para albergar cuatro millones y medio semillas diferentes.
¿Los OGM como arma de la guerra biológica?
Ahora llegamos al centro del peligro y al potencial para abusoinherentes en el proyecto Svalbard de Bill Gates y de la Fundación Rockefeller. ¿Puede el desarrollo de semillas patentadas para la mayoría de los principales cultivos de subsistencia del mundo como ser arroz, maíz, trigo, y granos alimenticios como la soya, ser utilizado en última instancia en una forma horrible de guerra biológica?
El objetivo explícito del lobby de la eugenesia financiado desde los años veinte por acaudaladas familias de la elite como losRockefeller, Carnegie, Harriman y otros, ha encarnado lo que llamaron ‘eugenesia negativa:’ acabar sistemáticamente con linajes indeseables. Margaret Sanger, una eugenicista diligente, fundadora de la Federación Internacional para la Planificación Familiar e íntima de la familia Rockefeller, creó en 1939 algo llamado el “Proyecto negro,” basado en Harlem, que, como confió en una carta a un amigo, todo lo que se proponía era, como dijera, ‘que queremos exterminar a la población negra.’ [11]
Una pequeña compañía de biotecnología de California, Epicyte, anunció en 2001 el desarrollo de maíz genéticamente modificado que contenía un espermicida que esterilizaba el semen de los hombres que lo comían. En esa época, Epicyte tenía un acuerdo de sociedad conjunta para propagar su tecnología con DuPont y Syngenta, dos de los patrocinadores de la cámara de Semillas del día del juicio final en Svalbard. Posteriormente, Epicyte fueadquirida por una compañía de biotecnología de Carolina del Norte. Fue sorprendente saber que Epicyte había desarrollado su maíz OGM espermicida con fondos de investigación del Departamento de Agricultura de EE.UU. [USDA], el mismo que, a pesar de la oposición mundial, siguió financiando el desarrollo de la tecnología Terminator, ahora en manos de Monsanto.
En los años noventa, la Organización Mundial de la Salud de la ONU lanzó una campaña para vacunar a millones de mujeres en Nicaragua, México y las Filipinas entre las edades de 15 y 45 años, supuestamente contra el tétano, una enfermedad que resulta de cosas como pisar un clavo oxidado. La vacuna no fue suministrada a hombres o muchachos, a pesar de que presumiblemente es tan probable que pisen sobre clavos oxidados como las mujeres.
Por esta curiosa anomalía, el Comité Pro Vida de México, una organización católica laica entró en sospechas e hizo que se realizaran pruebas con muestras de la vacuna. Los ensayos revelaron que la vacuna contra el tétano propagada por la OMS sólo para las mujeres de edad de procrear contenían Gonadotropina Coriónica o hCG, una hormona natural que cuando es combinada con un portador de anatoxina tetánica estimula anticuerpos que hacen que una mujer sea incapaz de sustentar un embarazo. No se informó a ninguna de las mujeres vacunadas.
Más adelante se supo que la Fundación Rockefeller junto con el Consejo de la Población de Rockefeller, el Banco Mundial (casa del CGIAR), y el Instituto Nacional de Salud de EE.UU. habían estado involucrados en un proyecto de 20 años de duración iniciado en 1972 para desarrollar la encubierta vacuna abortiva con un portador de tétano para la OMS. Además, el gobierno de Noruega, anfitrión de la cámara de Semillas del día del juicio final de Svalbard, donó 41 millones de dólares para desarrollar la vacuna abortiva especial contra el tétano. (12)
¿Será coincidencia que esas mismas organizaciones, desde Noruega, a la Fundación Rockefeller, al Banco Mundial, estén también involucradas con el proyecto del banco de semillas en Svalbard? Según el profesor Francis Boyle, quien redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989 promulgada por el Congreso de EE.UU.: “el Pentágono se prepara ahora para librar y ganar la guerra biológica” como parte de dos directivas de estrategia nacional de Bush adoptadas, señala, “sin conocimiento y estudio público” en 2002. Boyle agrega que sólo en 2001-2004 el gobierno federal de EE.UU. gastó 14.500 millones de dólares en trabajo civil relacionado con la guerra biológica, una suma asombrosa.
El biólogo de la Universidad Rutgers, Richard Ebright, estima que más de 300 instituciones científicas y unos 12.000 individuos en EE.UU. tienen actualmente acceso a patógenos adecuados para la guerra biológica. Hay 497 subsidios de los NIH (Institutos Nacionales de la Salud) de EE.UU. sólo para investigación de enfermedades infecciosas con potencial para la guerra biológica. Por cierto esto es justificado bajo la rúbrica de la defensa contra posibles ataques terroristas como tantas cosas en la actualidad.
Muchos de los dólares del gobierno de EE.UU. gastados en la investigación para la guerra biológica tienen que ver con laingeniería genética. El profesor de biología del MIT, Jonathan King, dice que “los crecientes programas de bioterror representan un importante peligro emergente para nuestra propia población.” King agrega: “mientras tales programas son siempre llamados defensivos, con armas biológicas, los programas defensivos y ofensivos se entrecruzan casi por completo.” (13)El tiempo dirá si, Dios no lo quiera, el banco de semillas del día del juicio final de Svalvard de Bill Gates y la Fundación Rockefeller forma parte de otra Solución Final, involucrando la extinción del difunto, gran planeta Tierra. VIDEO : El MUNDO SEGUN MONSANTO
--------- F. William Engdahl, investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (Centre for Research on Globalization (CRG)) es uno de los principales analistas del Nuevo Orden Mundial. Es autor de A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order, publicado por Pluto Press Ltd. Su nuevo libro, Seeds of Destruction, The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, estará disponible en Global Research muy pronto. Sus escritos pueden ser consultados en www.engdahl.oilgeopolitics.net y en Global Research.
Sin embargo, los autores de este estudio apuntan que, según los resultados, se debería reducir el tiempo frente al televisor, ya que han demostrado que "así se reduciría el riesgo de padecer varias enfermedades".
